Понедельник, 24 апреля 2017
Общество 4 июля 2003, 15:52

Сергей Капица: «Российская наука выжила благодаря бескорыстию ученых»

…Главный приоритет, определяющий будущее нашей страны, состоит в том, будет ли Россия развиваться как страна, использующая не столько свои богатейшие природные ресурсы, сколько ресурсы в области знаний, науки и культуры. Наш парадокс состоит в том, что мы слишком богаты природными ресурсами, чтобы всерьез относиться к тому, что может дать потенциал знаний. Возьмите маленькую Голландию. Половина ее земли отвоевана у моря, в прибрежных водах открыто некое количество газа, однако основу экономики этой страны составляют высокие технологии. А на душу населения у них больше лауреатов Нобелевской премии, чем в какой-либо другой стране…

11:02 Александр Дроздов, С-Петербург Здравствуйте,Сергей Петрович,что значит Интернет лично для Вас, члена Российской акаденимии "Интернет" , каково его значение для современного общества? Спасибо. Для меня Интернет стал источником информации связи, и в этом я думаю, это его значение для современного и общества. Электронная почта существенно облегчает связь, как внутри страны, так и за рубежом. Без нее трудно себе представить активно работающего человека, который интегрирован в современное общество. 11:04 Даниил Наумов, к.б.н. Сергей Петрович, когда, на Ваш взгляд, иностранные учёные начнут приезжать в Россию, чтобы тут работать, как это делают русские учёные в странах Запада? Иностранные ученые будут приезжать в Россию только тогда, когда здесь будут созданы нормальные условия для научной работы. В первую очередь в наших научных лабораториях, в высших учебных заведениях и даже библиотеках. Те, кто знает, в каких условиях сейчас работают научные работники, прекрасно это понимают, также как это хорошо понимают ученые других стран. И может быть, падение интереса иностранных ученых к российской науке только подтверждает сказанное. 11:06 Светлана Вопрос к Сергею Петровичу Капице: почему до сих пор еще существует российская наука, ни в одной другой стране мира при таких условиях в которых оказалась наша наука их наука не выжила бы? Светлана Российская наука существует потому, что мотивация работы настоящего ученого состоит в интересе к своему делу. И эта мотивация оказывается сильнее, чем деньги, чем вознаграждение, которое человек получает от общества. И пока эта мотивация работает. Мы видим это в молодых людях, поступающих в вузы, в наших старших коллегах, в которых этот интерес науки заложен очень глубоко, но, к сожалению, самая активная образованная и способная на современное творчество часть нашей науки при всем интересе к своему делу просто не может реализовать себя в настоящих устоях внутри страны. 11:10 Хвалин А.Л., доцент кафедры общей физики Саратовского Государственного Университета Сергей Петрович! Спасибо за Вашу большую работу. Я часто смотрел и до сих пор помню многие Ваши программы. И мне жаль, что мои дети их не смотрели. К сожалению сейчас отечественных передач такого рода слишком мало. Хотелось бы хотя бы часть Ваших прежних передач иметь на видео. Есть ли такая возможность. С огромным уважением, Хвалин А.Л. khvalin63@mail.ru Спасибо за ваше внимание. Действительно, многие помнят наши старые программы и многие проявляют интерес к тому, что мы сейчас показываем по каналу ТВЦ. Действительно на нашем телевидении передач, посвященных науке очень мало, пожалуй, только передача Гордона вполне отвечает этой задаче. Многие обращались к нам с просьбой о распространении наших передач на видео. В принципе, такая возможность есть, однако пока нам не удалось ее реализовать 11:45 Андрей Валентинович Феденев Прежде всего, хочу поблагодарить Вас, Сергей Петрович, за то, что Вы сделал для популяризации науки в России. Особенно за передачу "Очевидное-Невероятное". В школьные годы (70-е) эта была одна из моих любимых передач, и она сыграла значительную роль в моем дальнейшем выборе профессии (физик-экспериментатор в области лазерной физики). Вопросы: Ваше мнение об уровне науки (прежде всего физики) в России в настоящее время по сравнению с мировым уровнем? Реально ли вернуть лидирующие позиции? Что для этого необходимо сделать в России? Вы спрашиваете об уровне науки, прежде всего физики в России. К сожалению, в настоящее время, мы стремительно теряем завоеванные ранее позиции в этой области. Ведь и Нобелевская премия академика Алферова отмечает работы, сделанные более 40 лет тому назад. Сейчас приток молодежи, пока еще получающей хорошее образование, в наши лаборатории и институты мал. Существует проблема среднего поколения, того поколения, которое развивает и обучает следующие поколения ученых. Когда меня пригласили заведовать кафедрой физики МФТИ, мне было 35 лет, нашему ректору Олегу Михайловичу Белоцерковскому было 38 лет и нам было поручено это дело, которым мы занимались более 30 лет, потратив на это половину своей жизни и, быть может, наиболее насыщенную и творчески активную ее часть. К сожалению, сегодня это оказывается невозможным и можно считать, что именно в преемственности развития науки состоит одна из основных проблем ее организации на современном этапе. В принципе, это можно было бы решить, создав условия, при которых это среднее поколение ученых, уехавшее 5-10 лет тому назад за границу и приобредшее там существенный опыт. Если бы они могли вернуться на родину и здесь эффективно использовать свои знания и опыт, то это могло бы стать выходом из создавшегося положения. Этому препятствуют два фактора. Первый - это материальное положение ученых и научных изысканий. Не менее важно отношение к такого рода ученым, и преодоление тех моральных факторов, которые при этом возникают. Я могу сослаться на опыт своего отца П.Л.Капицы. Когда в 1934 году Сталиным ему было предложено продолжить свои исследования в Советском Союзе, то вопросы оснащения лаборатории и его материального положения в какой-то мере казалось гораздо проще решить, чем его взаимоотношения с коллегами, некоторые из которых, может быть из зависти или по другим причинам, затрудняли процесс его интеграции в советскую науку. 11:51 Вячеслав Леонтьев Уважаемый Сергей Петрович, как Вы видите дальнейшее развитие общей теории систем и теории информации? Общая теория систем и теория информации стали частью того, что следует назвать наукой о сложном. Я не думаю, что общую теорию систем и теорию информации в этом смысле следует отделять в особую область знаний, хотя такая тенденция и наблюдается. Мне представляется, что развитые здесь знания и методы должны в первую очередь развиваться не сами по себе, а будучи примененными и интегрированными с другими областями знаний. Важнейшей задачей становится поэтому их связь и влияние на общественные науки. К сожалению, этот процесс проходит достаточно сложно и болезненно, в первую очередь из-за возрастающей специализации различных областей научного знания. 11:53 Михаил Здравствуйте, Уважаемый Сергей Петрович. Я очень хочу, чтобы мой сын поступил в родной для Вас Физтех. Сейчас он перешел в 8 класс. Ответьте, пожалуйста, какими знаниями, умением, способностями, характером должен обладать абитуриент для успешного поступления в МФТИ. Первое, что я могу посоветовать вашему сыну, это установить рабочий контакт с заочной Физматшколой МФТИ, которая и создана для того, чтобы формировать знания и отношение к своему предмету у тех, кто хочет поступить в Физтех. Мы также приветствуем участие во всевозможных олимпиадах, это, пожалуй, главное, что я могу посоветовать. 11:55 Олег, выпускник МФТИ Ув. Сергей Петрович, Мой вопрос состоит скорее из описания предположения и запроса о Вашем мнении на этот счет. Суть предположения вкратце в следующем: В сегодняшней ситуации ускорение научно-технического прогресса все продолжается и не видно причин, почему эта тенденция должна измениться. Власть человека над Природой уже сегодня многократно превышает минимально необходимую для непоправимых изменений среды обитания. И риски все растут, а снижение таких рисков зависит от способности социумов выбирать правильную линию поведения, т.е. от мудрости, от разумности, от честности (в первую очередь перед самим собой) представителей власти в этих социумах. Расслоение между умственными способностями представителей человечества все нарастает - самые умные его представители по запасам знаний, мощности и универсальности интеллекта, информированности и возможности получать информацию ушли далеко от интеллектуальной элиты всего лишь вековой давности, не говоря о мыслителях древности. В тоже время недалекие, необразованные люди по своему умственному потенциалу по прежнему мало отличаются от неандертальцев. В то же время социальные процессы ведут к все большей уравниловке людей в правах и возможностях вне зависимости от их реальных способностей. Это проявляется и в мелких вопросах (например, получить водительские права можно в любой стране по достижении определенного возраста, а не по достижении необходимой зрелости. В результате совершеннолетние оболтусы с детским разумом создают массовые проблемы на дорогах, в то время как несовершеннолетние 'взрослые' испытывают множественные проблемы по причинам своей немобильности), так и в крупных, судьбоносных вопросах, таких, как избирательное право, право занимать ответственные посты и принимать серьезные решения, ответственно влиять на решения при помощи референдумов и иных инструментов. Демократия в том виде, в котором она существует сегодня на земле, не может вызывать уважения и потому постоянно подвергается ревизии со стороны общества, а диктаторы всех мастей регулярно пользуются этим. Думающие люди не верят в возможность влиять на ситуацию демократическим способом, т.к. на одного избирателя, давшего себе труд изучить потенциальных кандидатов и их программы, а также имеющего достаточный потенциал для исполнения этого труда, приходится тысячи, а может и десятки тысяч тех, кто это ленится делать или не способных это делать в силу невысокой информированности, слабого ума, узкого и малого жизненного опыта. Поэтому они даже не ходят на выборы, отдавая решение своих судеб в руки стройными рядами посещающих избирательные участки пенсионеров, военных и т.д. Наиболее неуспокоенные и неравнодушные пытаются либо участвовать в политике (обычно безуспешно, т.к. их идеи не могут быть поняты слабым большинством), либо используют недемократические методы (взятки власти, заигрывание с электоратом и пр.), свойственные и неумным, но стремящимся к власти людям. Не кажется ли Вам, что давно пора заменить всеобщее избирательное право на некую, куда более, на мой взгляд, демократичную систему? Своего рода 'ненаследуемую аристократию'. Судьбоносные решения управления обществом должны приниматься, конечно, гласно и демократично, но участие в принятии решений должно быть позволено лишь узкой части населения, действительно достойной и способной к этому. Возможно, и вес голоса каждого участника тоже не должен быть равным, но зависеть от их возможностей. Что же касается того, как этого достичь, то мне кажется, что сегодняшние возможности психологии и накопленный опыт всевозможных экзаменов и тестов уже позволяет отбирать 'элиту' с очень большим уровнем надежности. А при постановке более четкой задачи результаты еще более улучшатся. Единственно, чего не хватает сегодня для реализации этой разумной системы управления обществом - это политической воли со стороны элит, умения игнорировать мелкие разногласия ради серьезной общей цели. Что Вы думаете по этому поводу? Вопрос большой и многосложный. На него вряд ли можно ответить на страницах массовой газеты. Да, наверное, и не имеет смысла. Тем не менее, таким объединениям, как Римский клуб, членам которого Вы являетесь, и многим другим, он, наверное, не чужд. Наверняка подобные темы неоднократно поднимались и обсуждались. Буду благодарен получив какой-то ответ на свой индивидуальный адрес oliru@pochtamt.ru С надеждой, Олег Иванов В вашем вопросе по существу сформулированы и те ответы, которые на них можно дать. Я думаю, что те ответы, которые даны на другие вопросы в нашей перекличке, помогут вам в обсуждении этих проблем. 11:58 Зуев Евгений Мое мнение, что фактически ситуация в развитии науки как таковой подошла к такой границе, за которой в числе многих характеристик страны нужно вводить такую, как совокупный индекс знаний, умений и потенциала их получения. Иными словами природные ресурсы становятся второстепенными потенциальными возможностями развития, главными насколько нация, образовавшая государство способна производить новую информацию и пользоваться полученными научными результатами. Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса? Вы совершенно правильно ставите вопрос. Сегодня признается, что у человечества именно развитие науки и культуры в экономике знаний станет ее магистральным путем. К этому единодушно приходят исследователи будущего в самых разных странах. Так на декабрьском 2002 года общем собрании Российской академии наук был зачитан доклад академика В.Л.Макарова 'Экономика знаний'. 12:02 Юрий Георгиевич , инженер, Москва. Уважаемый Сергей Петрович! Предлагаю тему для научной и популярной дискуссии на Вашей передаче: 'Какая из идей должна лежать в основе развития России: либеральная или евразийская?'. Это вопрос чрезвычайной важности на современном этапе. К сожалению, очень многие наши политики путают понятие 'Евразийство' с названием материка Евразия, полагают, что весь спектр политической мысли лежит в узкой полоске от крайне левого до крайне правого. Пусть послушают ученых, а не своих доморощенных советников. А как связана эта тема с вопросами демографии? Весьма достойно было бы обсудить теорию этногенеза Л.Н.Гумилева. Как Вы к этому относитесь? Благодарю за ответ. С моей точки зрения главный приоритет, определяющий будущее нашей страны, состоит в том, будет ли Россия развиваться как страна, использующая не столько свои богатейшие природные ресурсы, сколько ресурсы в области знаний, науки и культуры. Наш парадокс состоит в том, что мы слишком богаты природными ресурсами, чтобы всерьез относиться к тому, что может дать потенциал знаний. Возьмите маленькую Голландию. Половина ее земли отвоевана у моря, в прибрежных водах открыто некое количество газа, однако основу экономики этой страны составляют высокие технологии. А на душу населения у них больше лауреатов Нобелевской премии, чем в какой-либо другой стране. 12:04 Рафаэль Хайрулин Сергей Петрович, недавно в России прошло вручение премии Глобальная энергия. Как вы считаете, это мероприятие повысило престиж российской науки в мире? На этот вопрос будет возможно ответить через 50 лет, может быть, при известном желании и удаче, через 20 лет. 12:05 Владимир Михайлович Колосовский Здравствуйте Сергей Петрович! Я изобретатель. Получил патент на очень перспективное изобретение. И никому это не нужно! Посоветуйте где можно рассказать о нём широкой технической общественности? Спасибо. В Интернете. 12:08 Владимир Сергей Петрович, насколько совместимо сегодня в связи с широким распространением Интернета юридическое понятие 'авторское право', есть ли смысл сейчас оформлять патент на то или иное научное открытие, ведь с распространением Сети мир стал доступен и открыт как никогда? Спасибо. На научные открытия никто патентов не оформляет, и понятие интеллектуальной собственности на них не распространяется. Так мой отец обнаружил и изучил явление сверхтекучести, которое стало открытием современной науки и ничего кроме научных публикаций на эту тему, не закрепляет его приоритета. С другой стороны им были изобретены и разработаны методы эффективного сжижения газа, которые положили основу целой индустрии с многомиллиардным оборотом. Эти работы были защищены рядом патентов. 12:10 Игорь Ув. Сергей Петрович! Какие, на Ваш взгляд, направления в науке реальны в настоящее время для завоевания и сохранения ведущего положения Российской науки? Спасибо. С моей точки зрения центр исследования современной науки все больше перемещается в область биологических наук и технологий и наук о человеке, включая медицину, психологию, науки об обществе. 12:13 Сергей Петрович, здравствуйте. В своем интервью Известиям вы упоминали о лженауках, которым верят многие и очень многие в нашей стране. Скажите, пожалуйста, насколько губительно это сказывается на российской науке вообще и как, собственно, можно с этим бороться? Какими методами можно вернуть людей к истинному пониманию вещей? Вера и интерес к лженауке в нашей стране, и не только в нашей стране, свидетельствуют о сложных процессах распада общественного сознания. Лженаука сама по себе не может губительно сказаться на российской науке, но она несомненно влияет, и очень отрицательно влияет, на отношение к науке, в этом, по существу состоит ее общественная опасность. Сама наука, метод науки по существу непрерывно очищает передний край науки от ложного знаний, заблуждений, нужных для развития науки попыток продвижения в область неизвестного. Но поразительная эффективность процесса научного познания состоит в том, что таким образом создается достаточно полная и непротиворечивая картина о внешнем мире. И в этой картине ни для какой лженауки места нет. 12:17 Станислав Корухов Уважаемый Сергей Петрович, в печати было сообщение о возобновлении выхода в России перевода журнала Sсientific American - можно ли узнать поподробнее и существует ли Интернет-версия этого журнала на русском языке? Спасибо. С января 2003 года выходит журнал 'В мире науки', русский вариант журнала Scientific American Журнал издается на основе лицензионного соглашения с издателями, а в нашей стране его издание поддерживается Российским новым университетом. На него можно оформить подписку и можно познакомиться с ним на сайте в Интернете. В настоящее время редакция журнала работает над созданием электронной версии на русском языке. 12:25 евгений Сергей Петрович! Хотелось бы узнать Ваше отношение к проблеме добровольного отказа ученых от проведения исследований в областях науки потенциально опасных для человечества. Спасибо В вашем вопросе поднят целый комплекс проблем, с которыми сталкивается человечество и наука. Их решение следует искать в ответственности ученого к своему делу. В области фундаментальных исследований часто бывает невозможно заранее сказать, представляет ли их последствия опасность для человечества. В конечном итоге езда на велосипеде тоже опасна, особенно в современном городе. А идея своеобразной клятвы, подобной клятве Гиппократа, которую принимают врачи, для ученых оказалась невозможным предложить, несмотря на все попытки, которые здесь делались. С другой стороны, в истории науки есть множество поучительных эпизодов, демонстрирующих, как высокую ответственность ученых за результаты своей работы, так и примеры того, как иногда крупные ученые служили силам зла. Таким, например, был крупнейший немецкий химик Габер, который предложил и осуществил использование ядовитых газов в Первой мировой войне. Несмотря на высокие заслуги этого ученого, в послевоенной Европе научное сообщество от него отвернулось. 12:27 Валентина Добрый день, какое влияние, по-вашему, оказали на российскую науку грантообразующие фонды, способствовали ли они ее популяризации в обществе? В настоящее время фонды оказывают известную поддержку российской науке. Сказать, что они популяризируют науку, было бы неправильно, хотя они поддерживают издания, популяризирующие науку. Но в современном обществе фонды - лишь один и далеко не самый главный канал финансирования науки. 12:29 Игорь Уважаемый Сергей Петрович! Ваши ощущения от участия в подобных online Internet - конференциях. Есть ли планы принять еще участие в подобных проектах. Ведь для многих начинающих ученых это единственная возможность общения с серьезными современными учеными, которую может предоставить только Internet. Интернет-конференции интересны и они несомненно дают представление о вопросах и настроениях, существующих в научном сообществе. И за это я очень благодарен всем, кто участвует в нашей конференции. 12:34 Игорь Ув. Сергей Петрович! Огромное спасибо за участие в популяризации науки и в Internet в том числе. В последнее время модно стало говорить о нанотехнологиях (произносит этот термин и наш президент) насколько возможно участие России в этом направлении или и здесь мы начинаем отставать? Спасибо. Нанотехнологии - это один из фронтов развития современной прикладной науки, которая по представлению многих, может привести к дальнейшей миниатюризации электронных устройств и машин, когда их размеры имеют уже атомный уровень. Иными словами, это некий предел для такого рода устройств. Развитие этого направления требует значительных затрат и я не уверен, что при современном отношении к науке и технике мы сможем организовать полноценное развитие этого направления в нашей стране. 12:39 Александр Уважаемый Сергей Петрович! Случайно наткнулся на интервью с Вами на сайте Известий. Такого удовольствия от содержания давно уже не испытывал. Позвольте принять мою глубокую благодарность за данное интервью. Ваш интерес, как ученого, к проблемам демографии очевидно не случаен. Не явится ли грядущий демографический "застой" предтечей дефицита такого ресурса, как численность человечества? И не явится ли данный дефицит более серьезной проблемой, чем дефицит в энергетике и невосполняемых ресурсах Земли? Не является ли подтверждением этого то, что наивысший темп роста ВВП в начале 21 века демонстрируют лишь Китай и Индия. которые долгие годы борясь за ограничение численности, так и не смогли ее победить? Вы правильно поняли значение демографии в современном мире, которое стало в центре моих интересов в последние годы. В моей точки зрения, человечество с самого начала было информационным обществом, когда оно овладело языком и речью. А сегодня мы испытываем дефицит не в области энергии или среды и других ресурсов, а именно в информационной области, области образования и науки. Связь скорости роста с населением вами указана правильно, однако раскрытие механизмов, которые приводят к научному и культурному прогрессу, достаточно сложно. И здесь, наверное, интересен вопрос о том, сможет ли Китай и Индия оказать в 21 веке такое же влияние на развитие человечества, какое оказала Европа в начале 20 века. 12:43 Ирина Мне очень интересна Ваша оценка авторской программы Александра Гордона? Телевизионная программа Александра Гордона, вместе с телепередачей 'Очевидное - Невероятное' - единственное, что осталось на нашем телевидении от популяризации науки. Интересно, что Гордон воспользовался тем же приемом, приглашая в свою передачу крупных ученых, чтобы через низ рассказывать даже о довольно простых вещах. Единственное, что я могу ему пожелать, быть может, иногда критичнее относиться к тем вопросам, которые он выносит на осуждение, а также быть более четким в своих собственных суждениях.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить всех участников нашей заочной встречи. Для меня, и я думаю, для вас, такой обмен мнениями очень важен. Более того, он дает представление о настроениях и мыслях научного сообщества и тех, кто озабочен состоянием науки в нашей стране и путями ее развития. Мне бы очень хотелось, чтобы эта озабоченность передалась бы как власть предержащим, так и тем, кто теперь распоряжается богатствами нашей страны, ранее принадлежащими нам всем.

Наверх

Мнения

Наверх