Совет по правам человека против закона об измене
Совет по правам человека дал отрицательное заключение на законопроект о госизмене. Об этом «Известиям» рассказал глава СПЧ Михаил Федотов. По его мнению, документ, вносящий изменения в Уголовный кодекс в части расширения понятий «шпионаж» и «измена Родине», — опасный.
— Этот закон расширяет понятия госизмены и шпионажа до фантастических размеров. Например, слив отходов в озеро Байкал может рассматриваться как государственная измена, поскольку наносит ущерб экологической безопасности страны, — приводит пример Федотов.
Глава СПЧ также пояснил, что, по его мнению, у каждой категории преступления должна быть своя точная узкая юридическая квалификация.
— Я не против наказания за слив отходов, я против того, чтобы приравнивать это к госизмене. За слив отходов надо наказывать адекватно, — уверен Федотов.
Заключение совета в ближайшее время будет направлено в Государственную думу, где с ним ознакомятся все парламентарии перед обсуждением законопроекта во втором чтении.
Депутаты оппозиционных фракций нижней палаты парламента во многом поддерживают мнение СПЧ и считают преждевременным рассмотрение этого документа.
Так, депутат от фракции ЛДПР Александр Старовойтов пояснил «Известиям», что не видит для таких положений документа реальной сферы применения.
— У нас же есть закон о государственной тайне, зачем придумывать что-то новое? Я как бывший сотрудник спецслужб прекрасно понимаю, какой урон может нанести человек, если он допущен к государственной тайне и если та секретная информация, которой он владеет, становится достоянием спецслужб мира, — заявил «либерал-демократ». — Новые поправки не должны выходить за рамки. У нас есть масса военных изданий, в которых печатаются материалы на военную тематику. С этими маразматическими поправками может получиться так, что человек вышлет журнал из России и попадет под закон о государственной тайне.
В свою очередь, представитель фракции КПРФ Вадим Соловьев обеспокоен, что подобный законопроект в случае его одобрения может стать средством для борьбы с оппозицией.
— Со времен перестройки и демократических преобразований у нас ослабла государственная дисциплина и ответственность. Мы неоднократно наблюдали ситуации, когда наши ученые, дипломатические работники и журналисты привлекались за разглашение государственной тайны. Мы за то, чтобы государственные интересы защищались должным образом. Закон же, который сейчас проталкивают в Госдуме, сырой и непродуманный. Я против этого закона. В таком виде, в каком его преподносят, это даст возможность правоприменителю подгонять закон под конкретную ситуацию — прощать «наших» и наказывать «не наших», т.е. оппозицию, — заявил Соловьев.
«Эсеры» же и вовсе призвали коллег бойкотировать данные поправки в законодательство во втором чтении. С такой инициативой выступил депутат Дмитрий Гудков.
— Несколько лет назад Геннадий Гудков, будучи депутатом Госдумы, этот закон остановил. Он отвечал за это направление. После того как его лишили мандата, это направление в нашей фракции выпало. Ничего страшного, что первое чтение прошло. Важно, как пройдет второе, — уверен Гудков-младший. — Это дает широкие полномочия нашим недобросовестным сотрудникам подводить под государственную измену и шпионаж что угодно. Вы кому-нибудь показали человеку, как на Красную площадь пройти, а он по базе проходит за шпионаж. И вы, соответственно, становитесь его пособником. Такие инструменты давать нельзя.
А вот единороссы, несмотря ни на что, законопроект поддерживают и не считают, что он станет орудием в руках правоохранительной системы.
Депутат от фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич сообщил «Известиям», что требует максимально строгого наказания для изменников родины.
— Мы говорили о смертной казни для педофилов, в этот ряд я ставлю и изменников родины. В законе все должно быть четко определено по законодательству. Это должно быть решение не одного человека, чтобы не было — миловать не миловать, дать не дать. К изменникам родины я отношусь серьезно, — уточнил Клинцевич. По его мнению, журналисты или политические деятели, которые общаются с иностранцами, вряд ли могут знать что-то серьезное. А вот военный человек, полагает депутат, должен быть обязательно ограничен таким законом.
