Коллекторы начали взыскивать долги с компаний в пользу граждан

Коллекторы начали осваивать новое направление — так называемое потребительское коллекторство. Теперь «охотники за долгами» занимаются взысканием проблемных долгов с компаний в пользу граждан. До сих пор физлица в случае необходимости взыскать долг с того или иного юридического лица должны были обращаться к юристам, но, по мнению профессиональных взыскателей, — такой способ не является эффективным. По данным «Известий», сразу несколько коллекторских компаний решили работать с физлицами. 

Как рассказал «Известиям» гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин, потенциальный объем рынка задолженности компаний перед гражданами в настоящее время достигает 10 млрд рублей. При этом темпы роста сегмента, по оценке эксперта, составляют 30% ежегодно. Поэтому интерес профессиональных взыскателей к новому направлению объясним.

В рамках потребительского коллекторства профессиональные взыскатели берут в работу долги застройщиков, компаний ЖКХ и иных предприятий, в том числе находящихся в предбанкротном состоянии, которые задолжали населению. Еще одна категория должников — компании с массовой регистрацией (юридический и фактический адреса не совпадают) и номинальными директорами. Стоимость услуг профессиональных взыскателей составляет 20–30% от суммы долга.

Как уверяют коллекторы, они собираются брать в работу совсем небольшие долги (от 1 тыс. рублей), за которые профессиональные юристы не берутся, а если и берутся, то для клиента это будет невыгодно. Так, цена консультации адвоката составляет 0,5–2 тыс. рублей, стоимость письменного заключения — от 3 тыс. рублей, а цена за услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции, арбитражном суде первой инстанции — от 25 тыс. рублей. При долге менее нескольких десятков тысяч рублей лучше обращаться к профессиональному взыскателю, считают коллекторы.

Отличаются и методы, которые используют профессиональные взыскатели в рамках потребительского коллекторства. Если юристы могут защитить позицию пострадавшего клиента только через суд, то коллекторы, в свою очередь, делают упор на репутационное воздействие на компанию-должника. То есть стараются решить вопрос на досудебной стадии.

Одним из способов репутационного воздействия коллекторов является создание сайтов-визиток задолжавшей компании в интернете. Это своего рода публичный компромат. Если компания отказывается возвращать долг, коллекторы ставят ее перед фактом создания специального сайта-визитки с полной информацией о неплательщике. На сайте размещаются сведения о компании (общая информация о деятельности, логотипы, контакты: адрес и телефон, выписка из ЕГРЮЛ, включая сведения об учредителях). Также в открытый доступ попадает подборка доступной коллекторам информации о возникновении долга. Таким образом, компания сталкивается с угрозой негативного паблисити. Такой «публичный компромат» подготовила компания «БалтАлекс» на одну инвестиционную компанию, которая задолжала 12 гражданам, участникам долевого строительства, 2 млн рублей. В настоящее время уже готова демоверсия сайта-визитки, сообщил «Известиям» гендиректор «БалтАлекс» Александр Халаев.

В рамках потребительского коллекторства задействуется и контекстная реклама на «Яндекс.Директ» (еще один канал по аналогии с сайтами-визитками), указывает Халаев.

Также коллекторы практикуют обращения к партнерам и контрагентам должника, а также в госорганы с целью «репутационного разоблачения» неплательщика, говорит Жданухин. По его словам, такой способ уже используется при взыскании долга на 4 млн рублей с строительной компании Екатеринбурга в пользу одного из физлиц, которому не достроили коттедж.

— Мы написали письмо партнерам этой фирмы, где указали, что компания-контрагент является должником, — говорит Жданухин. 

По словам Жданухина и Халаева, в коллекторские агентства уже начинают массово поступать обращения граждан, которым разные компании задолжали от 1 тыс. до 10 тыс. рублей. Небольшим региональным коллекторам, которым сложно привлечь крупного клиента, пул из небольших долгов может быть интересен, считают эксперты.

Эксперты, опрошенные «Известиями», неоднозначно восприняли нововведение.

— Если организация-должник — действующая организация, имеющая лицензии, постоянный денежный оборот по счетам, активы, то лучше выбирать официальный путь взыскания задолженности, с помощью квалифицированных юристов, — комментирует начальник управления регионального взыскания Бинбанка Николай Вялов. — Но если организация-должник действует только на бумаге, то взыскание с помощью обычных юристов может не привести к ожидаемым результатам. Самые распространенные действия должников-организаций после получения исполнительных документов о взыскании с этой организации — «убить фирму» (перевести в другой регион, поставить номинального руководителя, не исключено, что асоциального) и учредить новую организацию со схожим наименованием и по тому же адресу. В таких случаях именно методы взыскания коллекторов могут привести к результату. 

Если сумма задолженности незначительная, то обращаться к профессиональному юристу менее выгодно (требует дополнительных затрат до получения взысканной суммы), чем к профессиональному взыскателю-коллектору, считает Вялов. По словам собеседника «Известий», чаще собственники организаций  дорожат репутацией больше, чем самой организацией, поэтому методы коллекторов на данном этапе являются эффективными.

— Коллекторский бизнес, в отличие от юридического, не определен законодательством РФ, и поэтому он вряд ли обретет массовую популярность, — считает начальник отдела клиентского востребования СБ Банка Кирилл Смирнов. — Кроме того, неясно, как в данном случае будут оформляться отношения между коллекторским агентством и клиентом.

Поскольку эта работа связана с высокими операционными издержками, вряд ли она будет носить масштабный характер, считает вице-президент Национальной службы взыскания Сергей Шпетер.

Юристы не разделяют оптимизма коллекторов.

— Использование фотографий учредителей компании-должника без согласия физлиц запрещено по Гражданскому кодексу, — говорит юрист компании «Делькредере» Андрей Тимчук. — Факт размещения фото в Сети можно оспорить в суде, подав иск о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Адвокат Нина Еремина напоминает, что, как правило, в суде можно взыскать 10 тыс. рублей в рамках такого иска. Учитывая их массовость, коллекторы могут понести ощутимые расходы.

— Резонный вопрос вызывает объем размещаемой коллекторами информации об учредителях компаний, поскольку степень детализации сведений может быть различна и зависит от того, каким конкретно источником воспользуются взыскатели долгов, — комментирует эксперт по корпоративному праву юридической фирмы «Частное право» Диана Полетаева. — Здесь на предмет соблюдения закона «О персональных данных» должен будет рассматриваться каждый конкретный случай. Если учредитель сочтет свои права нарушенными, он вправе требовать исключения данных о себе.