«Дело Салкича» может быть применено в ситуациях с Диарра и Денисовым
Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) счел несправедливым решение юридических органов Российского футбольного союза (РФС) в части компенсации по делу бывшего защитника тульского «Арсенала» Эрика Салкича. Игрок был отстранен от тренировок с основной командой спустя полгода пребывания в Туле и переведен во вторую команду. Тульский клуб сослался на то, что в контракте словенца была записана опция отправки его в резервную команду. В свою очередь игрок пояснил: «Работодатели предложили мне вариант с расторжением контракта при отсутствии денежных претензий».
Палата по разрешению споров РФС, рассмотрев иск словенского футболиста, требующего заплатить ему неустойку в размере 5,6 млн рублей, и иск «Арсенала», требующего взыскать с игрока неустойку в размере 5,4 млн рублей, заняла позицию клуба. Согласно решению юридических органов РФС, 27-летний Салкич должен был заплатить «Арсеналу» 1 млн рублей за прогул. Однако словенец не согласился с решением российских футбольных органов и обратился в CAS.
CAS отменил штраф футболиста тульскому клубу, дав следующее пояснение: «Если клуб своим действиями не рассматривает игрока в качестве актива, он не может претендовать на компенсацию за него вне зависимости от того, имел место необоснованный разрыв контракта или нет». До «Дела Салкича» игрок, нарушивший контракт, при всех обстоятельствах был обязан выплачивать клубу компенсацию. При этом решение перевести Салкича во вторую команду (играющую в любительской лиге, где легионерам нельзя выступать по регламенту) было признано правомерным.
— В CAS по-иному рассчитывает компенсацию при расторжении контракта, принимая во внимание так называемый принцип позитивного интереса. Во-первых, клуб должен понести ущерб, и во-вторых, пострадавшая сторона должна быть поставлена в такое положение, в котором бы она была, если бы контракт исполнялся надлежащим образом, — рассказал «Известиям» спортивный юрист Юрий Зайцев. — ФИФА (Международная федерация футбола, Fédération internationale de football association, FIFA) и РФС рассчитывают компенсации по определенному критерию. Исходя из оставшейся стоимости контракта, сроков контракта и так далее CAS в первую очередь рассчитывает ущерб: клуб сэкономил определенную сумму на зарплате Салкича (ежемесячный оклад — 333 тыс. рублей ) и не потерял при расторжении контракта ничего. Футболист никем не был заменен, затраты на его приобретение не неслись. В таком случае CAS принял решение, что компенсации быть не может.
В ближайшее время «Дело Салкича» может сказаться при рассмотрении судебного спора французского полузащитника Лассана Диарра и «Локомотива». ФИФА постановила, что «Локомотив» расторг контракт с французским футболистом по обоснованной причине. Французского полузащитника могут обязать выплатить железнодорожникам компенсацию в размере около €12 млн. Заинтересованные стороны в течение трех месяцев должны получить мотивированное решение ФИФА. У проигравшей стороны будет 21 день, чтобы обжаловать решение в CAS. «Дело Салкича» дает дополнительные козыри адвокатам Диарра.
В схожей ситуации может оказаться и полузащитник сборной России Игорь Денисов, отстраненный от занятий с «Динамо» с формулировкой «Вмешательство в работу главного тренера». Игрок был отстранен от занятий с первой командой и по официальному заявлению клуба был выставлен на трансфер. Какое-то время игроку запрещали тренироваться даже с дублем.
По словам председателя профсоюза футболистов и тренеров Владимира Леонченко это схожие дела, однако сейчас сложно предсказать, как эту практику будут использовать клубы и игроки.
