Новости, деловые новости - Известия
Пятница,
1 июля
2016 года

«Смородская могла уволить Кучука по статье и спасти деньги клуба»

Экс-председатель палаты по разрешению споров РФС Сергей Донцов — об окончательной победе бывшего главного тренера «Локомотива» Леонида Кучука в трудовом споре с клубом

Сергей Донцов. Фото: РИА НОВОСТИ/ Григорий Сысоев

Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) отклонил апелляцию «Локомотива» на решение палаты по разрешению споров и комитета по статусу РФС обязать клуб выплатить своему бывшему главному тренеру Леониду Кучуку €1,8 млн за односторонний разрыв контракта.

Это решение палата по разрешению споров РФС вынесла в ноябре 2014 года, а комитет по статусу РФС подтвердил в начале декабря, незадолго до первого падения курса рубля. Спустя 14 месяцев CAS оставил в силе решения российских юрисдикционных органов, в результате чего из-за произошедшей за это время девальвации российской валюты «Локомотив» будет вынужден выплатить в рублях сумму более чем в полтора раза больше. Также клуб понес затраты на судебные издержки (около €100 тыс).

Итоги «дела Кучука» корреспонденту «Известий» прокомментировал экс-председатель Палаты по разрешению споров РФС Сергей Донцов, рассматривавший спор «Локомотива» и белорусского тренера

— Мы заседали тройкой — арбитрами были генеральный директор ЦСКА Рома Бабаев и генеральный директор профсоюза футболистов Александр Зотов. Изначально сторона Кучука хотела получить порядка 4,8 млн, но оснований для этого не было. Мы тщательно изучили дело и понимали, что Кучук должен получить более скромную компенсацию. Сам он, наверное, замечательный тренер и, скорее всего, порядочный человек, но его юристы Михаил Прокопец и Юрий Зайцев  это коммерсанты. Ясно, что получить процент от €4,8 млн и €1,8 млн — это две большие разницы. Я тогда не согласился с арбитрами палаты и написал собственное особое мнение, потому что считал и считаю, что Кучук и этой суммы не заслуживает. Там ведь было четыре или пять прогулов, за которые клуб объявил тренеру три выговора. Причем в одном выговоре расписывался сам Кучук, а в других  Зайцев как его представитель. Если вы откроете Трудовой кодекс РФ, то увидите, что прогул, подтвержденный выговором,  беспрекословное основание к увольнению, — пояснил «Известиям» Донцов.  Обычно в судебной практике подобное увольнение признается абсолютно правомерным. Суд убеждается, что имели место прогулы, зафиксированные выговором, и это никакая не провокация, не подделка. У «Локомотива» были и приказы, и подпись под ними Смородской. Кучук был ознакомлен с этими приказами, поэтому я считаю, что он не имел права на компенсацию. Я считал, что прогулы имели место. С момента их появления Смородская могла уволить Кучука и вообще ничего не платить. В итоге она этого не сделала, а бюджет клуба, финансируемого корпорацией с государственным участием, то есть деньгами граждан России, потерял 1,8 млн. Почему Смородская решила так поступить? Она объясняла это тем, что ей не хотелось скандала. Президент клуба пыталась как можно более мирно договориться с тренером.

 Бабаев и Зотов не согласились с вашим мнением? 

— Они считали, что мы должны быть единомышленниками. Я же полагал, что они не обратили должного внимания на материалы дела о выговорах. С их точки зрения, выговоры были спровоцированы клубом, поэтому на них не надо обращать серьезного внимания. Якобы Кучука подставляли, вызывали его в офис, но не встречались с ним. Вопрос вынесли на голосование. Бабаев и Зотов проголосовали за присуждение Кучуку 1,8 млн. Я проголосовал против, но остался в меньшинстве. 

 Насколько целесообразно наличие арбитров по делу, один из которых как профсоюзный деятель заинтересован в победе работника, а другой как руководитель клуба теоретически может быть заинтересован в проблемах у потенциального конкурента?

 Не хочу подозревать в чем-то Бабаева. Мое мнение основывалось на том, что все эти выговоры имели место, а Кучук с ними был ознакомлен и знал, что грозит за прогул без уважительной причины по трудовому законодательству. Зайцев и Прокопец всё время апеллировали к тому, что Кучука не допускают до рабочего места. Но что такое рабочее место? У Кучука было прописано в договоре, что его рабочим местом является офис «Локомотива». Если видишь, как администрация тебя провоцирует, чтобы уволить, то будь на рабочем месте. Не дают пройти  пиши заявление в инспекцию по труду. Кучук даже не пытался это делать.

 Как Кучук мог ходить на официальное рабочее место в офисе клуба, если как главный тренер должен руководить тренировками команды на базе в Баковке?

— Я встречался с такими ситуациями, когда служил в МВД. За 31 год службы я видел таких провокаторов среди начальства, желавших избавиться от неугодного работника. Я участвовал в разрешении некоторых подобных конфликтов, когда работал в мэрии Москвы и курировал силовые структуры. Обычно начальник вызывает неугодного ему опера и дает задание поехать по адресам опросить свидетелей, забрать документы. Оперативник выезжает, отсутствует более четырех часов. 

Вернувшись, слышит: «Парень, ты где был?»  «Как где? Выполнял ваши указания?»  «Я тебе никаких указаний не давал. Ты где шлялся вообще? Тебя целый день на работе не было. Вот ознакомься с приказом о выговоре, а вот приказ об увольнении. Свободен». В МВД была и есть служба собственной безопасности, в которую можно было пожаловаться на свое начальство. Работать с ним сотрудники после этого не оставались, но хотя бы в денежном плане отстаивали свои позиции и переходили в другие подразделения. И Кучуку надо было являться в офис, а не на тренировку ехать. Смородская его туда приглашала  он не являлся.

 Как бы он тогда выполнял свои прямые обязанности?

 Это другой вопрос. Тогда клуб уже ясно дал понять, что не хочет с Кучуком работать и отстраняет от выполнения обязанностей. И вопрос был не в сохранении должности, а в получении законно причитающихся денег. Есть официальное место работы  приезжай туда и соблюдешь Трудовой кодекс. Прибыл, сел на стул и сиди, а клуб пусть ищет нарушения. Можно понять Кучука, не знавшего этих возможностей. Он ведь не имеет юридического образования. И как тренер стремился к команде. Но надо было посоветоваться с юристами. Спросить, что делать в ситуации, когда не пускают на базу. Нормальный юрист ему бы посоветовал приходить на официальное рабочее место. 

Глубокой юридической проблемы здесь не существует. Ее создали на ровном месте. Зайцеву и Прокопцу захотелось заработать денег. А Кучуку надо было просто не стесняться общественного мнения, которое могло обвинить его в рвачестве. В конце концов, он выполнял свои обязанности честно и сделал всё, что мог. Составил план тренировок, план развития команды и игроков, тактику и стратегию. Вероятно, изложил их на совете директоров перед назначением. Руководство «Локомотива» всё это одобрило. И Кучук добросовестно выполнял свои обязанности. Но не получалось. Не захотела команда играть по каким-то причинам. 

 На ваш взгляд, у клуба были шансы оспорить это решение в CAS?

— Не думаю. Клуб потерял и на судебных издержках и, самое главное, на курсе валюты. Мы ведь рассматривали дело и выносили решение еще до первой девальвации рубля конца 2014 года. Получается, не подчинившись нашему решению, клуб в 2,5 раза увеличил сумму Кучуку. Хотя мог вообще заранее избавиться от этой проблемы, уволив его по статье. 

Кстати, когда «Локомотив» обжаловал наше решение в комитете РФС по статусу, его тогдашний председатель Александр Горлов поддержал мое особое мнение, но тоже остался в меньшинстве. Проиграл одним голосом, как и я. И он тоже обратил внимание на прогулы.

 CAS также не обратил на них внимание?

 CAS совершенно плевать на наше трудовое законодательство. Там все споры рассматривают как гражданско-правовые. Но это касается только трансферов игроков. А мы ведем речь о трудовых спорах, действующих в рамках Трудового кодекса РФ. В Лозанне не обращают на это внимание. Все наши прогулы, условия договора их не интересуют. 

Вообще мало осталось стран, которые пользуются высшей инстанцией CAS. И нам надо уйти из-под юрисдикции этого органа, рассматривая все споры у себя внутри страны по своему национальному законодательству. Рано или поздно мы в спорте поступим по примеру Конституционного суда РФ, решившего признать предписания Европейского суда по правам человека необязательными к исполнению на территории страны, если они противоречат национальному законодательству. Так уже давно поступила Германия. А у нас есть спортивный арбитраж при Олимпийском комитете России (ОКР) во главе с Александрой Бриллиантовой.

 Год назад тогдашний заместитель генерального директора РФС Дмитрий Иванов продвигал идею отказа от CAS и передачи его полномочий арбитражу ОКР. С его уходом идея захлебнулась.

 Жаль, что заглохла. Это было бы правильно сделано. Должен быть один орган, а не такое лоскутное одеяло.  

Известия // вторник, 16 февраля 2016 года

«Смородская могла уволить Кучука по статье и спасти деньги клуба»

«Смородская могла уволить Кучука по статье и спасти деньги клуба»Экс-председатель палаты по разрешению споров РФС Сергей Донцов — об окончательной победе бывшего главного тренера «Локомотива» Леонида Кучука в трудовом споре с клубом

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров


реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке