Новости, деловые новости - Известия
Вторник,
27 сентября
2016 года

Ожидаемые неожиданности

Продюсер Александр Роднянский — о том, почему все номинанты на премию «Оскар», а не только лауреаты стали победителями

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

В этом году однозначного фаворита оскаровской гонки — фильма, который выигрывал бы вне всяких сомнений, — не было. Поэтому на прошедшей церемонии было возможно всё.

В прессе среди главных претендентов числился «Выживший». Лично я и многие критики скорее поддерживали картину «Игра на понижение», но награду в номинации «Лучший фильм» получил «В центре внимания». Эти ленты образовали тройку, из которой и выбирали победителя. Так что победа «В центре внимания» — это, если так можно сказать, ожидаемая неожиданность.

Индикаторами всегда являются голосования профессиональных гильдий и прессы, по которым можно предугадать результат. Везде упоминались эти три фильма, хотя «Выживший» и лидировал.

Что касается «Оскара» за режиссуру, который достался Иньярриту, это как раз было довольно ожидаемо, хотя я верил, что у 74-летнего Миллера, который с энергией и талантом молодого новатора сделал свой фильм «Безумный Макс: Дорога ярости», есть шанс на победу.

Победа Ди Каприо вообще сомнений не вызывала. Но не из-за надуманной интриги за якобы выслугу лет и очередной — шестой — номинации. Потому что, например, в этом году выдающийся великий кинооператор Роджер Дикенс не получил «Оскара» в 13-й раз, а Эммануэль Любецки получил третью награду кряду, впрочем, абсолютно заслуженно.

Иначе говоря, Ди Каприо был обречен на «Оскар» не потому, что так замечательно сыграл в «Выжившем» и это его лучшая роль, а потому что академия в целом рассматривает эту награду не просто как признание профессиональных достижений конкретных кинематографистов, а как открытое послание миру. Конечно, исходя из того, что аудитория трансляции составляет более миллиарда зрителей.

Академики всегда голосуют за фильмы, утверждающие общечеловеческие ценности. Предыдущие роли Ди Каприо, хотя бы в том же «Волке с Уолл-стрит» или в «Авиаторе» были историями морального разложения, а теперь мы видим историю стойкости человеческого духа, историю преодоления смерти. Такие истории члены академии всегда высоко ценят. Не случайно в прошлом году награду получил Эдди Редмэйн за роль в заурядном фильме «Вселенная Стивена Хокинга», а не Майкл Китон за лучшую в его карьере игру в «Бёрдмэне».

Не было и сомнений насчет победы Бри Ларсон, сыгравшей в картине «Комната». Потому что это изумительно талантливая работа. Это щемяще-трогательный, эмоциональный, сильный фильм.

Пожалуй, неожиданной оказалась награда в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», которая ушла к Марку Райлэнсу. Потому что после победы Сталлоне на «Золотом глобусе» все ожидали, что члены академии тоже поддержат этого актера, впервые претендующего на столь значимую премию, тем более за хороший фильм, оказавшийся в центре расового скандала вокруг академии. Хотя лично я рад, что «Оскар» достался Райлэнсу, чья работа в «Шпионском мосту» произвела на меня сильное впечатление. Исключительный актер, и его Абель, на мой взгляд, — это лучшее, что есть в этой новой картине Спилберга. В общем, победа Райлэнса стала приятной неожиданностью.

Что касается победы Алисии Викандер в номинации «Лучшая женская роль второго плана», то она сейчас самая стремительно растущая голливудская звезда. Викандер за несколько лет сделала впечатляющую карьеру и снимается почти во всех знаковых картинах. У нее действительно хорошая роль в обратившей на себя внимание картине «Девушка из Дании» оскаровского любимца режиссера Хупера. Ведь награды в таких второстепенных номинациях во многом являются косвенными способами признания и самого фильма.

Кстати, победы Любецки и Иньярриту — настоящий триумф иностранцев на «Оскаре». К ним же можно добавить и шведку Викандер, и многих других. В этом смысле Голливуд является не американской, а транснациональной индустрией со столицей в Лос-Анджелесе.

Победа других картин в номинации «За лучший фильм на иностранном языке» фактически, кроме картины «Сын Саула», не рассматривалась. Хотя в этот раз пятерка была очень сильной.

Отечественный режиссер Константин Бронзит не получил «Оскара». И тем не менее сама номинация способствует продвижению картины. Это важнейший момент особенно для маленького независимого фильма. Особенно когда соревнуются с картинами таких огромных студий, как Pixar. Которая в итоге и победила. Картины мощных студий всегда вызывают большое внимание, выходят в многомиллионный прокат перед полным метром, мелькают в основных СМИ и т.д. Нужны огромные усилия только для того, чтобы обратить внимание членов академии на тот или иной проект. Ведь они завалены огромным количеством работ, и в первую очередь смотрят на большое игровое кино и только потом — на анимационные короткометражки. Для того чтобы они сфокусировали внимание на отдельном проекте, нужно продвижение.

Например, «Сын Саула» получил Гран-при в Канне. И о нем в прессе была масса публикаций. Бронзиту не хватило сильного дистрибутора или продюсера. Причем эта сложная история не связана с финансами: можно потратить средства на рекламу и ничего не добиться — академики на нее не реагируют. В данном случае нужны интересные маркетинговые ходы.

Хотя сам я искренне считаю, что попасть в номинацию «Оскара» — это уже огромная победа. Ведь если считать проигравшими все остальные 80% не попавших в номинацию работ, то получится, что среди них — цвет мирового кинематографа.

Номинация на «Оскар» — то, чем гордятся всю жизнь и благодаря чему раскручиваются дальнейшие работы. В этом смысле Бронзита можно поздравить с успехом.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Известия // понедельник, 29 февраля 2016 года

Ожидаемые неожиданности

Ожидаемые неожиданностиПродюсер Александр Роднянский — о том, почему все номинанты на премию «Оскар», а не только лауреаты стали победителями

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров



реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке