Как показал внеочередной саммит ЕС в Братиславе, немалое опасение у лидеров европейских стран вызывает кризис доверия граждан Евросоюза к общеевропейской политике, резюмировали новостные ленты. В связи с этим мне хотелось бы отметить одно важное обстоятельство: разговоры о том, что Европейский союз находится в кризисе, ведутся уже давно.
Еще в 2005 году Жан-Клод Юнкер, занимавший тогда пост президента Еврогруппы, заявлял, что ЕС переживает тяжелые времена. Не прошло и десяти лет, как, выступая в Братиславе, ту же мысль высказала канцлер Германии Ангела Меркель.
Само понятие «кризис» — исключительно удобный инструмент манипулирования общественным мнением. А использовать его можно примерно так: «Гражданин, осторожно! Кризис! Только я, политик, способен тебя от него спасти!»
С точки зрения теории, любой кризис, будь то политический или экономический, связан с нарушением равновесия политических сил и баланса между политическим предложением и общественным спросом. Система считается уравновешенной, когда одни действия компенсируются другими.
Но если исходить из этой предпосылки, то можно сказать, что любая политическая система всегда находится в кризисе. Почему? Баланс — термин ньютоновской физики. Баланс в политике — некоторая фикция или мысленный идеал. Его нет и быть не может.
В 2005 году в Европейском союзе якобы разразился кризис, потому что Голландия и Франция не приняли европейскую конституцию. Финансовый кризис ЕС 2007 года стал следствием того, что банки стали выдавать ипотечные кредиты в том числе и заемщикам с сомнительной платежеспособностью. Кредитные риски не были компенсированы страхованием обязательств. Государственные долги некоторых европейских стран достигли такого объема, что эти страны были неспособны выплачивать их в полном объеме.
За конституционным и финансовым последовали экономический кризис, кризис государственного долга, греческий кризис, украинский кризис, миграционный кризис, кризис выхода Великобритании из Европейского союза.
Все эти кризисы связаны с решениями политиков — непросчитанными и неверными. А в результате за неверные решения политических деятелей расплачивается население.
В качестве примера такого неверного решения можно привести переговоры о подписании договора об ассоциированном членстве Украины с Европейским союзом.
В этом смысле у Европейского союза был только план А: Украина подпишет, других вариантов нет. Между тем, и это ни для кого не секрет, приступая к переговорам, дипломаты должны иметь в портфеле несколько альтернативных планов. Отношения Украины с Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом вполне могли развиваться параллельно.
Первый сценарий мог развиваться по плану «Украина никуда не вступает». Второй сценарий мог быть основан на том, что Украина вступит в обе международные организации. Никто никому не запрещает быть в двух организациях одновременно. Это состояние вполне могло бы стать началом своего рода «диффузии» Европейского союза и Евразийского экономического союза.
Вместо того чтобы подойти к этому вопросу прагматически, добровольные или коллективные решения были заменены властными. Хочется подчеркнуть, что Европейский союз был создан, чтобы не допустить военных конфликтов в Европе после Второй мировой войны. На Украине ЕС не удалось реализовать свою «мирную» функцию.
Так кто виноват в этих кризисах? Виноваты политики, которые принимали неверные решения и основывались на заведомо ложной информации. В одном из своих интервью после референдума о выходе Великобритании из Европейского союза депутат Европарламента, британский политик Найджел Фарадж заявил, что в ходе кампании перед голосованием на референдуме о Brexit имели место случаи, когда граждан сознательно вводили в заблуждение.
Сегодня политика в Европейском союзе, и не только, — нечто среднее между футболом и спектаклем. Актеры на сцене несут бред, а фанаты — команды актеров — за них голосуют. Чтобы спектакль оказывал на публику по возможности более сильное влияние, подключаются дорогостоящие технологии. И тут верно утверждение, что самой большой опасностью для человека становится... сам человек.
Я часто читаю, что в Европе — моральный упадок, что она теряет культуру и свои ценности, кругом царит разврат и скоро Старому Свету придет конец. Это тоже не вполне верно. В каждом регионе мира есть люди, которые не имеют ценностей и находятся в состоянии морального упадка. Мнение о том, что кризис в Европейском союзе в конце концов приведет к его полному распаду, приходилось слышать не раз. Мне все же представляется, что ЕС не распадется.
Другое дело, что в Европе, как и во всем мире, наблюдается нехватка новых конструктивных идей. Политическая сцена, так же как экономика, имеет длительные циклы конъюнктуры, о которых писал великий русский экономист Николай Кондратьев. Фазы роста сменяются этапами падения. Периоды повышенной экономической активности, в свою очередь, сопровождаются социальными изменениями. И очень хочется надеяться, что дальнейшее развитие Евросоюза не будет основываться на лжи. А решения политиков будут взвешенными и компетентными.
Автор — профессор Панъевропейского университета, Словакия
