Требования к арбитражным заседателям могут ужесточить

Требования к арбитражным заседателям, участвующим в рассмотрении дел в арбитражных судах, могут оказаться строже, чем к присяжным в уголовном процессе. Это нужно, чтобы исключить сомнения в объективности и беспристрастности заседателей, считает Верховный суд России. Думский комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал депутатам принять в первом чтении соответствующий законопроект. 

Верховный суд в июне 2016 года предложил Госдуме скорректировать требования к арбитражным заседателям. Сейчас они могут привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах по ходатайству сторон, если спор «особо сложный» или если для его разрешения необходимы «специальные знания в сфере экономики, финансов, управления». Арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении спора и принятии решения наравне с профессиональными судьями. Также на них распространяются нормы об отводе и самоотводе.

В связи с этим высшая судебная инстанция предложила законодательно утвердить норму о недопустимости конфликта интересов, который может повлиять на работу арбитражного заседателя. Для этого Верховный суд предлагает указать в законе «Об арбитражных заседателях...», что заседателями не могут быть те, чьи близкие родственники (родители, дети, внуки, дедушки, бабушки, родные сестры и братья), а также родственники супругов являются в соответствующем суде председателем или зампредседателя. Такие же требования уже установлены для самих судей, объяснял Верховный суд свою инициативу. «Изменения позволят исключить сомнения в нарушении объективности и беспристрастности арбитражных заседателей», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В документе указывается, что под конфликтом интересов будет пониматься, в частности, ситуация, при которой могут возникнуть «личная заинтересованность (прямая или косвенная) арбитражного заседателя», а также противоречие между его заинтересованностью «и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или РФ, способное привести к причинению» вреда их правам и законным интересам.

Концептуально документ в думском комитете по госстроительству и законодательству поддержали, но предложили дополнительно обсудить предложенный Верховным судом перечень лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями. В отношении присяжных заседателей (участвуют в рассмотрении уголовных дел. — «Известия») в законодательстве не предусмотрены ограничения, аналогичные указанным в законопроекте в отношении арбитражных заседателей, говорится в заключении комитета. Так, присяжный не может участвовать в деле, если он является близким родственником или родственником любого из участников процесса.

— Наличие свойства (наличие родства через супругов. — «Известия») между арбитражными заседателями и председателем или зампредседателя соответствующего суда не может свидетельствовать о необъективности арбитражного заседателя, — указали в комитете. Там напомнили, что последний, как и судья, по действующему Арбитражному процессуальному кодексу подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

В свою очередь, эксперты сомневаются в необходимости корректив. Советник BGP Litigation Сергей Лисин считает, что «внесение изменений в закон не имеет ни практического, ни юридического значения». Директор юридической группы «Яковлев и партнеры», доцент МГЮУ им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. Анастасия Рагулина напоминает, что на арбитражных заседателей распространяются требования закона «О статусе судей в РФ».

— Представляется, — говорит она, — что нормы законов должны обеспечивать единство правового регулирования, а не создавать хаос в их понимании путем всевозможных уточнений и дополнений.

Адвокат Сергей Левичев из АК «Павлова и партнеры» считает, что «наличие родства или свойства арбитражного заседателя с председателем суда или его замом может являться основанием для отвода арбитражного заседателя, но не требованием, предъявляемым законом к кандидатуре арбитражного заседателя, как это предлагается в законопроекте».

— Процессуальный институт арбитражных заседателей по факту перестал работать в конце 2010 года с внесением изменений в АПК РФ. Тогда арбитражный суд получил возможность отказывать в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в случае, если такое дело не является особо сложным. При этом был установлен процессуальный запрет на обжалование отказов в привлечении арбитражных заседателей в вышестоящие инстанции, — рассказал Сергей Лисин.

В результате статистика Высшего арбитражного суда РФ и ВС РФ говорит о том, что этот институт по сути перестал функционировать. Так, в 2011 году арбитражные суды рассмотрели 1248 дел с участием арбитражных заседателей, в 2012-м — 159 дел, в 2013-м — 45 дел, в 2014-м — 14 дел, в 2015 году — всего лишь четыре дела.

— Поэтому подобные инициативы по изменению законодательства являются попыткой придать лоск нерабочему, разбитому автомобилю. Как ни старайся придать ему красивый вид, он все равно никуда не поедет, — считает эксперт.

Адвокат Сергей Левичев также подтверждает, что «институт арбитражных заседателей почти не используется на практике». Поэтому установление дополнительных ограничений в отношении арбитражных заседателей — это скорее слабая попытка стимулировать развитие процессуального института или желание устранить противоречия закона, считает он.