Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Bild заявила о возросшем рейтинге партии Шольца за счет позиции по ракетам Taurus
Общество
На Камчатке нашли тело второго пропавшего под лавиной туриста
Мир
На Украине признали неспособность противостоять российским БПЛА
Спорт
«Трактор» победил «Динамо» в овертайме и увеличил преимущество в серии
Мир
Politico узнала о намерениях КНР бойкотировать встречи по Украине без участия РФ
Мир
Силы ПВО Сирии сбили несколько израильских ракет над Дамаском
Мир
Боррель заявил о поддержке глав МИД ЕС использования российских активов для Украины
Мир
США и Великобритания нанесли не менее 10 авиаударов по Йемену
Мир
Маск упрекнул Байдена в безразличии к страдающим от набегов нелегалов американцам
Общество
Региональный режим ЧС введен в Амурской области из-за обрушения на руднике «Пионер»
Армия
МО показало уничтожение расчетов ВСУ у приграничных районов Белгородской области
Мир
Трамп назвал реальными управленцами США злобное и коварное окружение Байдена
Мир
Сенатор США потребовал от граждан Украины всех возрастов мобилизоваться в ВСУ
Мир
В ФРГ заинтересовались российским опытом проведения ДЭГ
Экономика
Объем наличных в обращении рекордно снизился с начала СВО

Мизулина предлагает править УПК только раз в год

А при корректировке кодекса — учитывать отзывы Генпрокуратуры, Верховного суда и профессионального сообщества
0
Мизулина предлагает править УПК только раз в год
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Госдуме предложили вносить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ не чаще одного раза в год и только отдельным федеральным законом. С такой инициативой выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. В законопроекте, который внесен в нижнюю палату, также указано, что все корректировки должны осуществляться только при наличии официальных отзывов Верховного суда, Генеральной прокуратуры и Федеральной палаты адвокатов. 

Поправки раз в год

Летом 2015 года вступили в силу нормы, по которым запрещалось менять УК РФ и УПК РФ путем внесения в них поправок, что называется, «в одном пакете»: дело в том, что коррективы в уголовное законодательство нередко вносились вместе с изменениями в акты, не связанные напрямую с уголовным правом, например в Налоговый кодекс.

Однако сенатор Мизулина посчитала, что этого недостаточно, предложив оформлять поправки в УПК отдельными законами. Правда, есть исключение, которое касается правок о подсудности и подследственности уголовных дел. 

Законопроект предполагает, что все поправки в УПК, которые не касаются вопросов подсудности и подследственности, должны вступать в силу один раз в год — 1 марта.

— Только так мы избежим ситуации, при которой в один день принимается сразу несколько законов и правоприменители вынуждены стремительно перестраивать свою работу в соответствии с новыми реалиями. Кроме того, нередки случаи, когда нет никакой объективной необходимости принимать поправки в УПК несколькими законами в спешном порядке, — заявила «Известиям» Елена Мизулина.

По подсчетам сенатора, за 15 лет действия УПК было принято более 190 законов с поправками в кодекс.

— Такая нестабильность основного процессуального закона отрицательно сказывается на правоприменительной практике, формирует пренебрежительное отношение к необходимости соблюдения норм УПК РФ, изменяющихся иногда быстрее, чем производство по конкретному уголовному делу, — говорит сенатор.

Нужен системный подход

В профессиональном сообществе к идее Мизулиной отнеслись по-разному.

Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России (ФПА) Андрей Сучков полагает, что законопроект важен, так как направлен на развитие уголовно-процессуальной процедуры.

— Некоторые моменты в нем концептуального свойства, полезные не только для УПК, но и для системы законотворчества в целом. Российской правовой системе порой не хватает такого важного качества, как устойчивость, и, может быть, даже некоторой консервативности. Законов принимается столько, что их даже юристы не успевают все прочитать, — заявил он «Известиям».

Адвокат Генрих Падва также называет поправки разумными, однако считает, что это предложение нуждается в тщательном изучении, так как очень часто «дьявол кроется в деталях».

— У нас законодательство превращается в лоскутное одеяло: сегодня одна поправка, завтра другая, не успеешь опомниться, как третья уже изменяет и первую, и вторую. От этого страдают как правоприменители, так и граждане. Нужен системный подход, — заявил Падва. — Нужно действительно принимать группу законов, которые бы не превращали законодательство в целом в набор случайных норм. Поэтому я целиком и полностью идею поддерживаю, но как она будет воплощена — это уже другой вопрос, надо будет смотреть.

В свою очередь, заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков не видит особой необходимости в принятии такого законопроекта.

— Ничего не появится тут нового, потому что сами по себе уголовно-процессуальные нормы вместе с другими нормами идут редко. Я не вижу тут никакой выгоды, но и беды тоже не будет, — сказал депутат.

Без Генпрокуратуры и адвокатов не обойтись

Еще одной новацией законопроекта стало предложение об обязательном наличии отзывов Верховного суда (ВС), Генпрокуратуры (ГП) и Федеральной палаты адвокатов (ФПА) при рассмотрении изменений в УПК РФ в Госдуме. При этом предлагается наделить Генеральную прокуратуру обязанностями обобщать и учитывать при подготовке официального отзыва мнения всех органов следствия и дознания независимо от их ведомственной принадлежности. 

По словам Мизулиной, часто складывается впечатление, что поправки в законы — это не итог согласованных позиций всех основных участников уголовного судопроизводства, а исключительно результат пробивной способности отдельных ведомств.

Юрий Синельщиков, в свою очередь, напомнил, что схожее правило — наличие отзывов ВС и правительства — уже предусмотрено законодателем при внесении в Госдуму поправок в УК РФ. При этом замглавы думского комитета по законодательству считает, что дополнительное истребование позиций нескольких ведомств при рассмотрении законопроекта в значительной мере усложнит его принятие.

— С отзывом Генпрокуратуры я согласен, но зачем спрашивать мнение Верховного суда, я не понимаю. Изменения в УПК в основном касаются досудебной стадии, при этом ВС здесь выступает как заинтересованное ведомство, и судьи не будут объективны, — пояснил депутат.

В свою очередь, в Федеральной палате адвокатов выразили готовность писать заключения на законопроекты о корректировке УПК.

— Более того, сейчас по факту так и происходит: мы сами отслеживаем, а в последнее время нам направляют на заключения проекты законов, если они касаются вопросов адвокатуры, УПК, материального права и других процессуальных кодексов, — заявил «Известиям» Андрей Сучков, отметив, что в ФПА сформирован круг экспертов — адвокатов-советников по тем или иным отраслям права.

По мнению вице-президента ФПА, если Генпрокуратура при рассмотрении поправок в УПК будет аккумулировать позиции силовых ведомств, то это даже улучшит технологию прохождения таких законопроектов.

Прямой эфир