Вторник, 30 мая 2017
Россия - регионы 27 февраля 2017, 12:55 Константин Анохин

В интересах регионов

Модернизация инфраструктуры нуждается в финансировании

Фото: ТАСС/Владимир Смирнов

Многолетний дефицит финан­сирования стал главной при­чиной, по которой в ветхой и слабой инфраструктуре про­изводственного комплекса до сих пор так и не удалось пре­одолеть уровень критическо­го износа основных фондов. Вступивший в силу год на­зад закон «О государственно-частном партнерстве» также не стал панацеей из-за ряда недоработок. Тем не менее в некоторых регионах намети­лись положительные сдвиги. Возможно, опыт реализации именно региональных проек­тов позволит отработать го­сударственным структурам и инвесторам механизм вза­имодействия и усовершен­ствовать законодательство так, чтобы схема государ­ственно-частного партнер­ства (ГЧП) смогла приме­няться в федеральном мас­штабе.

Сегодня около двух третей жителей России хотели бы улуч­шить свои жилищные условия. Число граждан, стоящих в оче­редях на получение социально­го жилья в течение последних 15–25 лет, оценивается пример­но в 4,5 млн человек. Каждая четвертая семья проживает в жилье, находящемся в плохом или очень плохом состоянии. Более 300 млн кв. м (11% всего жилищного фонда) послевоен­ной постройки нуждается в не­отложном капитальном ремон­те, 250 млн кв. м (9%) — в рекон­струкции. Не лучшим образом дела обстоят с такими инфра­структурными объектами, как аэропорты, автомобильные до­роги, трубопроводы.

Динамика, с которой прово­дится модернизация инфра­структуры, недостаточна для вывода ее на новый уровень, ко­торый бы отвечал требовани­ям времени. Это происходит, в частности, по причине того, что правительства регионов пере­дают в частную собственность объекты газового и энергети­ческого хозяйства, водоснаб­жения и канализации, транс­портных и коммуникационных систем, оставляя при этом за собой право регулирования и контроля за их деятельностью. Предприятия этих отраслей (сетевые или монопольные сег­менты) не могут быть привати­зированы из-за их стратегиче­ской, общественной и социаль­но-политической значимости. А в государственном бюджете нет средств на то, чтобы обе­спечивать их модернизацию и производство. Поэтому наибо­лее эффективной схемой фи­нансирования модернизации инфраструктурных объектов является государственно-част­ное партнерство.

До недавнего времени разви­тие такого партнерства тормо­зилось слабым законодатель­ством в этой сфере. Но 1 января 2016 года вступил в силу феде­ральный закон «О государствен­но-частном партнерстве». Как считают участники рынка, за­кону еще требуется доработка.

По мнению эксперта по вопро­сам ГЧП дирекции транспорт­ной инфраструктуры Евразий­ского банка развития (ЕАБР) Алексея Лазарева, для круп­ных коммерческих банков и тем более для международных финансовых институтов, стре­мящихся реализовывать круп­ные капиталоемкие проекты, по большому счету не изменилось ничего. «Вступивший в силу ФЗ о ГЧП предусматривает четкий закрытый перечень объектов соглашения, в который, напри­мер, не входят объекты тепло- и водоснабжения, водоотведения, федеральные, региональные и местные дороги и так далее, то есть все то, где на текущий мо­мент сформирована достаточ­но серьезная теоретическая и практическая база, — говорит Алексей Лазарев. — Более того, закон о ГЧП прямо запреща­ет участие на стороне частного партнера обществ, контролиру­емых государством. Как ни ку­рьезно это звучит, но историче­ски сложилось, что в России ак­тивными инвесторами на рынке ГЧП являются именно компа­нии, так или иначе контролиру­емые государством. Ярким та­ким примером является VTB Capital. Таким образом, наличие вышеупомянутого ограничения в ФЗ о ГЧП «отсекает» ряд про­фессиональных и опытных ин­весторов, что автоматически де­лает вхождение в проект иных участников, к примеру финан­сирующих организаций, менее привлекательным».

В том, что вступивший в силу закон ГЧП требует доработки, уверен также и исполнитель­ный вице-президент — началь­ник Центра ГЧП «Газпромбанк» Алексей Чичканов. По его оцен­кам, предусмотренная законом процедура оценки эффектив­ности и сравнительного преи­мущества ГЧП является доста­точно обременительной для ре­гионов, а сама методика оценки проектов имеет ряд недостат­ков. Доработки требует, напри­мер, положение закона о невоз­можности участия на стороне частного партнера юридических лиц, находящихся под контро­лем государства, поскольку оно ограничивает крупных финан­совых игроков рынка ГЧП в уча­стии в проекте в качестве спе­циальной проектной компании (СПК). Также в законе не пропи­сана возможность заключения несколькими публично-право­выми образованиями единого соглашения о ГЧП.

Реализацию капиталоемких проектов в сфере ЖКХ, по мне­нию Алексея Чичканова, сдер­живают и сегодняшние положе­ния 115-ФЗ, не предусматрива­ющие в явном виде заключения прямого соглашения с участи­ем субъекта Федерации. «Это оставляет «подвисшим» вопрос о возможности принятия субъ­ектом РФ обязательств по вы­плате концессионеру компенса­ции при расторжении из бюдже­та субъекта РФ, — считает он. — Прямое соглашение регулирует вопросы выплаты компенсации банкам при досрочном растор­жении концессионного согла­шения, и нам представляется крайне важным, чтобы сторо­ной такого соглашения мог быть не только муниципалитет, но и регион. Поэтому мы рассчиты­ваем на доработку закона и его активное применение в ближай­шем будущем».

Тем не менее при всех сегод­няшних недостатках законода­тельства о государственно-част­ном партнерстве в ряде россий­ских регионов эта схема может стать наиболее эффективным и пока единственным способом остановить обветшание и неко­торую модернизацию социаль­ной инфраструктуры. Это хоро­шо понимают и региональные власти. По оценке Алексея Чич­канова, в последние годы наблю­дается значительный рост коли­чества региональных проектов ГЧП, и каждый год рынок ГЧП-проектов растет на 50%. Проек­ты появляются не только в уже традиционном для ГЧП транс­портном секторе, но и в соци­альной сфере. Например, в сфе­ре образования многие регио­ны успешно решили с помощью ГЧП проблему нехватки мест в детских садах и теперь прояв­ляют интерес к строительству школ для ликвидации обучения во вторую смену.

Также субъектам Федерации интересны проекты по созданию медицинской инфраструктуры: поликлиник, новых корпусов больниц, в том числе онкологи­ческих. По-прежнему популяр­ны проекты по строительству автодорог и мостовых перехо­дов, в том числе платных.

«Закон о ГЧП по сути легализо­вал ГЧП-проекты регионов, запу­щенные до вступления его в силу, и сделал возможным реализа­цию проектов, где частный пар­тнер после создания объекта со­глашения осуществляет исклю­чительно его последующее тех­ническое обслуживание. Такая коммерческая структура проек­та в последнее время особо вос­требована в образовательной сфере, а также во многих меди­цинских проектах», — подтверж­дает Алексей Чичканов.

Среди регионов, которые счи­таются передовыми в плане раз­вития проектов по схеме ГЧП, эксперты выделяют Санкт-Петербург, Хабаровский край, Томскую, Московскую и Ново­сибирскую области, ЯНАО, а также Республику Башкорто­стан и Коми. Поэтому вполне возможно, что именно на реги­ональном уровне инвесторам удастся отработать схемы ГЧП и затем перенести их на феде­ральный уровень.

Наверх

Мнения

Наверх