Суд отклонил иск стюардессы «Аэрофлота» о дискриминации
Пресненский суд Москвы 21 апреля отклонил иск стюардессы ПАО «Аэрофлот» Евгении Магуриной, которая заявила о дискриминации по внешнему виду и возрасту со стороны своего работодателя. Бортпроводница требовала, чтобы крупнейший российский авиаперевозчик выплатил ей 500 тыс. рублей в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб и вернул надбавку к заработной плате в размере 17 тыс. рублей.
— В исковых требованиях Магуриной о признании факта дискриминации, взыскании надбавок и отмены пункта требований к внешнему виду отказать, — объявил судья Валентин Ершов.
После оглашения решения Евгения Магурина заявила многочисленным представителям СМИ о намерениях его обжаловать.
— «Аэрофлот» полностью удовлетворен принятыми судебными решениями. Несмотря на излишнюю эмоциональность процесса и неудавшуюся попытку дискредитировать национального перевозчика, дестабилизировать работу внутри коллектива, судом были правильно исследованы обстоятельства дела и дана справедливая оценка доводам сторон, — прокомментировал «Известиям» итоги судебного разбирательства заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам «Аэрофлота» Владимир Александров.
По его словам, требования заявителей являлись необоснованными и содержали в себе подмену правовых понятий, ввиду чего и были признаны судом несостоятельными. В компании заявляют, что никто из работников «Аэрофлота» не подвергается дискриминации, поскольку основным приоритетом компании является соблюдение прав пассажиров и сотрудников.
Ранее адвокат бортпроводницы утверждала, что руководство «Аэрофлота» снизило ее доверительнице надбавку за личный вклад в развитие компании из-за большого размера одежды. Кроме того, авиакомпания перестала назначать Евгению Магурину обслуживать престижные, высоко премируемые рейсы в Нью-Йорк и Майами, несмотря на наличие у стюардессы визы и знания английского языка. В последнее время бортпроводница сопровождала лишь внутренние перелеты «Аэрофлота» по России.
Адвокат «Аэрофлота» ответил, что требования истицы о признании факта дискриминации и отмены пункта о надлежащем внешнем виде кабинного экипажа с правовой точки зрения не подлежат рассмотрению, и в этой части дело должно быть прекращено.
— Что касается отмены пункта требования к внешнему виду экипажа, то это локально-нормативный акт. Работодатель вправе устанавливать определенные стимулы, за которые готов платить надбавку. Если же они установлены объективно, то это — право работодателя, — подчеркнул защитник авиаперевозчика, отметив, что обсуждаемые стимулирующие выплаты не могут считаться заработной платой и подпадать под соответствующие законодательные нормы.
При этом представитель ответчика согласился с тем, что «Аэрофлот» действительно стал обращать внимание на вес сотрудников экипажа. И в этом нет ничего необычного — такая практика давно вводится среди крупных международных авиакомпаний. Кроме прочего, это позволяет работодателю регулярно проводить мониторинг здоровья бортпроводников с излишним весом, которые сильнее остальных подвержены серьезным заболеваниям в условиях постоянных полетных нагрузках. Соответственно, повышаются и риски, связанные с обеспечением безопасности многочисленных пассажиров на борту.
— Политика нашей компании всегда была направлена на достижение высоких результатов. Именно поэтому во всем мире «Аэрофлот» ассоциируется с надежностью, безопасностью и законностью. Ранее я уже отмечал значимость труда бортпроводников для «Аэрофлота». Благодаря их титаническому труду нам удается каждый день обеспечивать комфорт и безопасность десятков тысяч пассажиров, — отметил Владимир Александров.
Очевидно, что пространство самолета ограничено и к бортпроводнику предъявляются определенные объективные требования, пояснили суду представители «Аэрофлота». Согласно общепринятым летным нормативам, члены летного состава, обладающие повышенным габаритами, могут создать толчею при чрезвычайных ситуациях — например, при использовании плавсредств. Очевидно, что каждый килограмм напрямую влияет на такой ключевой параметр полета, как расход топлива, и, как следствие, — на экономическую эффективность рейса в целом. Когда человека нужно отправить в космос, он должен соответствовать определенным критериям, подытожил представитель «Аэрофлота», в очередной раз попросив суд отклонить требования истца.
— В авиационной отрасли работа бортпроводника «Аэрофлота» всегда являлась крайне привлекательной. Мы создали для них уникальные условия труда, предоставив высокие социальные гарантии и льготы. Мы и впредь будем стремиться делать всё возможное для улучшения условий труда. «Аэрофлот» и дальше будет предъявлять повышенные требования к персоналу для максимального комфорта и безопасности пассажиров. Это остается приоритетной задачей компании, — подчеркнул Владимир Александров.
Напомним, в начале недели Тушинский суд Москвы отказал в удовлетворении аналогичного иска другой стюардессы «Аэрофлота» Ирины Иерусалимской.
