Пятница, 26 мая 2017
Общество 21 апреля 2017, 19:17 Теймур Абдуллаев

Суд отклонил иск стюардессы «Аэрофлота» о дискриминации

Пресненский суд Москвы отказал в компенсации бортпроводнице, которая требовала признать факт «притеснений» из-за несоответствия корпоративным требованиям

Фото: ТАСС/Сергей Савостьянов

Пресненский суд Москвы 21 апреля отклонил иск стюардессы ПАО «Аэрофлот» Евгении Магуриной, которая заявила о дискриминации по внешнему виду и возрасту со стороны своего работодателя. Бортпроводница требовала, чтобы крупнейший российский авиаперевозчик выплатил ей 500 тыс. рублей в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб и вернул надбавку к заработной плате в размере 17 тыс. рублей.

 В исковых требованиях Магуриной о признании факта дискриминации, взыскании надбавок и отмены пункта требований к внешнему виду отказать,  объявил судья Валентин Ершов.

После оглашения решения Евгения Магурина заявила многочисленным представителям СМИ о намерениях его обжаловать.

 «Аэрофлот» полностью удовлетворен принятыми судебными решениями. Несмотря на излишнюю эмоциональность процесса и неудавшуюся попытку дискредитировать национального перевозчика, дестабилизировать работу внутри коллектива, судом были правильно исследованы обстоятельства дела и дана справедливая оценка доводам сторон,  прокомментировал «Известиям» итоги судебного разбирательства заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам «Аэрофлота» Владимир Александров.

По его словам, требования заявителей являлись необоснованными и содержали в себе подмену правовых понятий, ввиду чего и были признаны судом несостоятельными. В компании заявляют, что никто из работников «Аэрофлота» не подвергается дискриминации, поскольку основным приоритетом компании является соблюдение прав пассажиров и сотрудников.

Ранее адвокат бортпроводницы утверждала, что руководство «Аэрофлота» снизило ее доверительнице надбавку за личный вклад в развитие компании из-за большого размера одежды. Кроме того, авиакомпания перестала назначать Евгению Магурину обслуживать престижные, высоко премируемые рейсы в Нью-Йорк и Майами, несмотря на наличие у стюардессы визы и знания английского языка. В последнее время бортпроводница сопровождала лишь внутренние перелеты «Аэрофлота» по России.

Адвокат «Аэрофлота» ответил, что требования истицы о признании факта дискриминации и отмены пункта о надлежащем внешнем виде кабинного экипажа с правовой точки зрения не подлежат рассмотрению, и в этой части дело должно быть прекращено.

 Что касается отмены пункта требования к внешнему виду экипажа, то это локально-нормативный акт. Работодатель вправе устанавливать определенные стимулы, за которые готов платить надбавку. Если же они установлены объективно, то это  право работодателя,  подчеркнул защитник авиаперевозчика, отметив, что обсуждаемые стимулирующие выплаты не могут считаться заработной платой и подпадать под соответствующие законодательные нормы.

При этом представитель ответчика согласился с тем, что «Аэрофлот» действительно стал обращать внимание на вес сотрудников экипажа. И в этом нет ничего необычного  такая практика давно вводится среди крупных международных авиакомпаний. Кроме прочего, это позволяет работодателю регулярно проводить мониторинг здоровья бортпроводников с излишним весом, которые сильнее остальных подвержены серьезным заболеваниям в условиях постоянных полетных нагрузках. Соответственно, повышаются и риски, связанные с обеспечением безопасности многочисленных пассажиров на борту.

 Политика нашей компании всегда была направлена на достижение высоких результатов. Именно поэтому во всем мире «Аэрофлот» ассоциируется с надежностью, безопасностью и законностью. Ранее я уже отмечал значимость труда бортпроводников для «Аэрофлота». Благодаря их титаническому труду нам удается каждый день обеспечивать комфорт и безопасность десятков тысяч пассажиров,  отметил Владимир Александров.

Очевидно, что пространство самолета ограничено и к бортпроводнику предъявляются определенные объективные требования, пояснили суду представители «Аэрофлота». Согласно общепринятым летным нормативам, члены летного состава, обладающие повышенным габаритами, могут создать толчею при чрезвычайных ситуациях  например, при использовании плавсредств. Очевидно, что каждый килограмм напрямую влияет на такой ключевой параметр полета, как расход топлива, и, как следствие,  на экономическую эффективность рейса в целом. Когда человека нужно отправить в космос, он должен соответствовать определенным критериям, подытожил представитель «Аэрофлота», в очередной раз попросив суд отклонить требования истца.

 В авиационной отрасли работа бортпроводника «Аэрофлота» всегда являлась крайне привлекательной. Мы создали для них уникальные условия труда, предоставив высокие социальные гарантии и льготы. Мы и впредь будем стремиться делать всё возможное для улучшения условий труда. «Аэрофлот» и дальше будет предъявлять повышенные требования к персоналу для максимального комфорта и безопасности пассажиров. Это остается приоритетной задачей компании,  подчеркнул Владимир Александров.

Напомним, в начале недели Тушинский суд Москвы отказал в удовлетворении аналогичного иска другой стюардессы «Аэрофлота» Ирины Иерусалимской.

Наверх

Мнения

Наверх