Коллекторы привлекли РСПП, чтобы спастись от Верховного суда
Участники финансового рынка пытаются переубедить Верховный суд (ВС), который счел, что банки не вправе продавать долги физлиц коллекторским агентствам. Как выяснили «Известия», Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) до 25 июня направит гневное письмо председателю ВС Вячеславу Лебедеву (утвержденный проект есть у «Известий») за подписью главы организации Александра Шохина. Ведь если разработанное на днях постановление пленума ВС вступит в силу, коллекторы потеряют до 30% своего бизнеса, а банки, утратив эффективный способ «расчистки» баланса, вынуждены будут поднять ставки по потребительским займам и ужесточить требования к заемщикам.
Потребление под угрозой
Комиссия РСПП по банкам и банковской деятельности изучила проект постановления пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Участников рынка возмутил пункт, признающий незаконной передачу кредитными организациями прав требования по потребительским займам структурам, не имеющим банковской лицензии. В результате любой частный заемщик сможет успешно оспорить в суде переуступку своего долга коллекторским агентствам и инвестфондам, которые специализируются на приобретении неработающих активов.
По данным членов комиссии РСПП, ежегодно российские банки продают около 20–30% своих проблемных кредитов. В организации считают, что в результате суды и приставы просто не справятся с нагрузкой, которая может увеличиться на 30–50% — из-за наплыва исков от банков. Более того, станет активно развиваться теневой рынок кредитования и взыскания просроченной задолженности.
Замглавы коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Ирина Поддубная уверена, что запрет на цессию (уступка прав требования) напрямую повлияет на устойчивость финансовых институтов, что отразится как на заемщиках, так и на всех остальных клиентах банков. По ее мнению, увеличение проблемной задолженности на балансах приведет к росту резервов и затрат банков на ее обслуживание, а следовательно, и к повышению процентной ставки по кредитам, снижению доступности кредитов для добросовестных заемщиков, а в итоге — к падению объемов потребления.
— Вывод из правового поля деятельности по передаче прав требования обострит проблемы неплатежей по кредитам. При этом спрос на взыскание не исчезнет, только предложение переместится в теневой сектор, «серую зону», неконтролируемую государством, — уверен гендиректор коллекторского агентства Morgan & Stout Димитриос Сомовидис.
Банкиры солидарны. Зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев очень надеется, что ВС прислушается к мнению бизнеса. «Аргументы, приведенные в данном письме, корректны с юридической точки зрения. Прямой запрет на уступку прав требования приведет либо к росту затрат банка, что будет в итоге переложено на плечи клиентов, либо к использованию лазеек и обходных путей в законодательстве», — полагает Королев.
Также принятие проекта постановления ВС в предложенной редакции может повлечь признание незаконной деятельности по секьюритизации ипотечных активов. Закон «Об ипотечных ценных бумагах» регулирует деятельность специальных ипотечных агентов, которые могут быть созданы в форме акционерного общества и не обязаны получать лицензию на осуществление банковской деятельности.
Роспотребнадзор считает цессию незаконной
Позицию ВС всецело поддерживает Роспотребнадзор.
— Сегодня нет специального закона, где черным по белому было бы написано, что банки вправе переуступать задолженность по кредитам заемщиков иным субъектам, которые неравнозначны им по статусу. Здесь невозможна перемена лиц в обязательстве, — заявляет начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. — Заемщик является должником исключительно по отношению к банку, с которым он вступал во взаимоотношения.
Однако коллекторы и банки настаивают, что цессия не нарушает права потребителей. «Действующие законы не содержат каких-либо запретов или ограничений при заключении договоров уступки прав требований по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо», — указано в проекте письма РСПП. В нем делается ссылка на положение Гражданского кодекса, в соответствии с которым при переходе прав требования от одного кредитора к другому для заемщика ничего не меняется: условия договора с ним остаются прежними.
Центробанк тоже упрекнет судей
В письме подчеркивается, что перечень банковских операций, для осуществления которых требуется наличие лицензии, установлен федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Среди них — операция по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. «При заключении кредитного договора банковской операцией, требующей наличие лицензии, является непосредственно выдача кредита. Остальные операции, осуществление которых может быть правом или обязанностью кредитора, не требуют специального разрешения», — настаивают финансисты. Деятельность по взысканию просрочки, по их мнению, — из числа таких операций.
Кроме того, по данным «Известий», свое собственное письмо о противоречивости принятого решения главе Верховного суда готовит Центральный банк.
