Землю пострадавших от наводнения изымут для госнужд

Минэкономразвития готовит законопроект, в котором впервые будет прописан механизм выдачи компенсации за земельные участки гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий и техногенных катастроф. Необходимым условием для получения компенсации — нового земельного участка, дома или другого жилья — будет отказ от прав на пострадавшие землю и недвижимость.

Как сообщили «Известиям» разработчики документа, необходимость четкой регламентации процедуры предоставления компенсационной недвижимости — земельных и жилых объектов гражданам взамен утраченных, потребовалась в связи с участившимися случаями стихийных бедствий.

В пресс-службе Минэкономразвития уточнили, что законопроектом планируется внести изменения в Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми будет предусмотрена возможность бесплатного предоставления земельных участков или иных объектов недвижимости в обмен на поврежденные вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом граждане, принимая помощь от государства, должны отказаться от прав собственности на пострадавшие от стихии земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости.

В министерстве особо подчеркнули, что в законопроекте не устанавливаются случаи принудительного лишения граждан имущества.

Создать законодательные механизмы, позволяющие решать проблемы граждан, лишившихся жилья из-за стихийных бедствий и техногенных катастроф, решили после наводнения на Дальнем Востоке, ставшего самым массовым бедствием в России за последние несколько лет. От аномального паводка пострадавшими числятся более 170 тыс. человек, а ущерб, по предварительным оценкам, составил 25 млрд рублей.

— Сейчас вопросы о компенсации решаются «в ручном режиме», и это сопряжено с постоянными проблемами. Поскольку единый механизм не прописан, каждый раз региональным властям приходится дорабатывать свою законодательную базу, чтобы успевать за пожеланиями разного уровня начальников, — пояснила первый заместитель председателя общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного самоуправления» Светлана Разворотнева. — Поскольку эти пожелания не всегда можно выполнить исходя из текущего законодательства, процесс постоянно затягивается. Помимо этого, возникают споры между местными и федеральными властями о том, за счет чьих средств будет предоставляться новое жилье. Также сами пострадавшие жалуются на несправедливость, поскольку в отсутствии четких правил каждый раз размер компенсации выбирается произвольно, поэтому кто-то получает больше, а кто-то меньше.

Как напомнил директор московского отделения НП «Российская гильдия управляющих и директоров» (РГУД) Екатерина Крылова, новейшую форму компенсации гражданам, потерявшим свое жилье в результате природных катастроф, впервые использовали после пожаров 2010 года в Центральном федеральном округе и других регионах России. Именно тогда была введена практика, согласно которой владельцы сгоревших домов получали новые. Бремя затрат на строительство и финансирование делили между собой местные и федеральные бюджеты, а также крупнейшие девелоперские компании.

— За два года количество ежегодных катастроф в стране, к сожалению, не уменьшилось. Зато появились прецеденты, требующие внесения поправок в действующее законодательство, — отметила глава РГУД.

В комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству пока еще ничего не знают о новой инициативе, но, по мнению руководителя аппарата комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Елены Ковалевой, условие по изъятию пострадавшей от стихии земли — избыточная мера.

— Мы не знаем, как именно это будет прописано в законопроекте, но данная норма уже прописана в Водном кодексе. В нем говорится, что земли, подверженные затоплению, могут изыматься для госнужд. Правда, прецеденты изъятия мне неизвестны, — сообщила Ковалева.

Ряд представителей бизнеса, в свою очередь, считают, что изъятие земли и жилья в обмен на новые участки и дома разумно.

— Возьмем для примера следующую ситуацию: некая семья, потерявшая дом в результате пожара или наводнения, подпадает под программу строительства нового жилья для пострадавших. При этом права пользования разрушенным жильем или (что важнее) участком земли, находящимся у данной семьи во владении, она не лишается, де-юре удваивая свою собственность. При всех сложных морально-этических аспектах данной проблемы необходимо признать, что, разрабатывая механизм компенсации нового жилья в обмен на отказ от старого, государство поступает логично, — считает представитель РГУД Екатерина Крылова.

Координатор направления улучшения предпринимательского климата в сфере строительства «Клуба Лидеров» и гендиректор СУ-33 Дмитрий Волков отметил, что наиболее логично было бы снабжать пострадавших от ЧС недвижимостью в соответствии с специально разработанными нормами.

— Необходим единый подход, иначе справедливость будет нарушена. Пусть будет единая норма, причем при условии отказа от поврежденных участков. Тогда компенсацию получат только те, кому она реально нужна. Граждане, посчитавшие обмен неравноценным, откажутся от помощи государства, — отметил он.

Партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Виталий Можаровский считает, что в данном случае государство берет на себя несвойственные ему функции.

— Государство не должно нести ответственность за форс-мажорные обстоятельства, к которым относятся пожары, наводнения и т.п. Граждане должны сами думать о страховании имущества. Но у нас патерналистское государство, в результате люди не думают о будущем, зная, что государство их не оставит, — полагает юрист.

Насколько законопроект действенным окажется законопроект, во многом зависит от его финальной редакции.

— Степень приятия или неприятия данной законодательной инициативы — причем как гражданами, так и девелоперским сообществом — будет во многом зависеть от степени проработки механизма компенсаций. В настоящее время наибольшую тревогу вызывает вопрос: кто в данной сделке будет оператором? В отличии от сноса ветхого жилья с переселением из него граждан в случае с катастрофами эмоциональная компонента в сделке окажется доминирующей, — предостерегает Екатерина Крылова.

По ее мнению, возможно, что обсуждаемая схема компенсации будет реализовываться уполномоченными госструктурами, чтобы избежать самодеятельности и самоуправства на местах.