Работа над ошибками

15 ноября Минобрнауки России начнет принимать заявки и формировать новый федеральный перечень учебников. Как пояснили «Известиям» в ведомстве, заявки будут принимать до 15 января, после чего их рассмотрит Научно-методический совет по учебникам. Но, по оценкам экспертов, велик шанс, что в новом учебном году школьники получат некачественные учебники с ошибками.

По словам члена Научно-методического совета по учебникам Минобрнауки, председателя исполкома Ассоциации учителей литературы и русского языка Романа Дощинского, в этом году на экспертизу подано гораздо больше учебников, чем за последние годы. По его оценкам, заявок в Минобрнауки в этот раз поступит примерно в полтора раза больше, чем в 2015 году. Связано это с тем, что в период кризиса издательства решили по максимуму использовать беспроигрышный и очень прибыльный вариант — учебную литературу. Однако при этом может серьезно пострадать качество.

— Сейчас издательства, как правило, не проводят своего рода внутреннюю экспертизу, не выбирают лучшие из своих учебников, а подают на экспертизу всё, что есть, — пояснил Роман Дощинский. — Вплоть до того, что вспомнили о старых учебниках, которые не были одобрены и включены в нынешний перечень. Возможно, издательства будут говорить, что ошибки в них исправлены. Кроме того, в этом году впервые на экспертизу были поданы учебники, которые вообще не проходили никакой апробации.

Многие пособия, поданные на экспертизу, изобилуют неточностями и ошибками. Некоторые из них могут быть еще исправлены, после чего учебник успешно пройдет проверку, но эксперт опасается, что исправлены буду не все ошибки.

— В одном из учебников по литературе, датируемом 2016 годом, Фазиль Искандер оказался здравствующим писателем, там написано, что он живет в Москве, — привел пример эксперт. — В каждом учебнике, которые я проверяю, таких несуразностей по десять штук. Подан на экспертизу еще один учебник, который никто вообще еще не видел, даже экспериментальные классы по нему не занимались. В нем встречается одна и та же пунктуационная ошибка. Там написано: «Подумайте, что характеризует главного героя?» Стоит вопросительный знак, а на самом деле предложение повествовательное. Это плохая работа корректора.

Итоговое заключение, которое будет передано в совет по учебникам при Министерстве образования, будут подписывать три эксперта. И может случиться, что один эксперт заметил ошибки, а два других эксперта их не увидели. И в итоге учебник выйдет в некорректном виде.

— Я уверен, что во многих случаях на ошибки закроют глаза, потому что заплачены большие деньги за экспертизу от издательства. Да, экспертная организация не дает гарантий издательству, но, поскольку существуют финансовые отношения, есть и препятствия для отрицательного заключения, — заключил Роман Дощинский.

Кроме того, определенное влияние на качество учебных пособий может оказать и то, что зачастую организация, в которой работают авторы учебников — РАО, РАН, одновременно оценивает эти учебники, и даже если в качестве экспертов привлекаются не сами авторы, портить отношения с коллегами мало кто хочет.

Профессор Московского института открытого образования Людмила Дудова, также входящая в Научно-методический совет по учебникам, отмечает и еще одну тенденцию: в последнее время за создание школьных учебников всё чаще берутся издательства, которые не имеют такого опыта.

— На прошлой неделе я делала заключение по учебнику иностранного языка, причем довольно экзотического, — рассказала Людмила Дудова «Известиям». — Я проверила и выяснила, что в этом издательстве вообще нет ни одного учебника для школ. И вдруг они берутся за создание учебника по иностранному языку, который не является даже обязательным для изучения. По нему нет даже примерной утвержденной программы. Ожидать, что с таким учебником результат в освоении программы будет хорошим, не стоит. Я не дала этому учебнику положительного заключения. Создание учебников для школ — это большая работа, а по новым федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) она еще сложнее. Качество кадров издательства — корректоров, методических служб и других — очень важно для учебника. А если за работу берутся люди, никогда этим не занимавшиеся, мы получаем то, что получаем.

Напомним, министр образования и науки Ольга Васильева высказалась недавно за сокращение перечня учебников.

— Ключевая проблема не в том, сколько будет учебников, а в том, какие они, — сказал «Известиям» зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. — Когда формировался предыдущий перечень, очень много учебников прошли тройную экспертизу — научную, педагогическую и общественную. При этом были выставлены формальные препятствия: как оформлены документы, поданы ли заключения в подлиннике или нотариально заверенные копии, кто-то опоздал на один день и т.д. Поэтому наряду с сокращением количества учебников произошла потеря в том числе и хороших учебников.

Олег Смолин подчеркнул, что отсев должен производиться не по бюрократическим основаниям, а по содержательным критериям.

— Парадокс заключается в следующем: у нас крайне жесткая процедура экспертизы. И при колоссальном обилии экспертиз у нас всё равно остается много ошибок и опечаток в учебниках. На мой взгляд, это происходит потому, что процедура выстроена бюрократическим способом. Учебники, которые соответствуют всем формальным требованиям, — не всегда самые лучшие учебники, — считает парламентарий.

Раньше эксперт мог работать с авторами и указывать им на незначительные ошибки. При нынешней процедуре он может только рекомендовать или не рекомендовать. Подправить учебник невозможно. И многие эксперты поступают таким образом.

— Вроде учебник приличный, но есть незначительные ошибки, — рассказывает Олег Смолин. — И чтобы не губить учебник, пишут «да». Необходимо вернуть процедуру, когда рецензенты, эксперты могли работать с авторами и рекомендовать им, как они могут доработать учебник, чтобы он стал лучше. Современная же процедура работает просто на отсев. А на качество работает слабо.