Министр обороны России Сергей Шойгу завершил проверочные мероприятия в Южном и Западном военных округах «в связи с достижением всех поставленных целей». С завтрашнего дня начнется возвращение войск в пункты постоянной дислокации. Это решение, безусловно, направленно на деэскалацию напряженности, которую весь мир ощущал последние месяцы. Россия в очередной раз демонстрирует, что готова идти на компромиссы и диалог. Но, как 21 апреля отметил президент РФ Владимир Путин: «организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чем не жалели».
Вся эта ситуация иллюстрируется простой фразой «Добро должно быть с кулаками». Это, по сути, и есть теперь лозунг внешней политики России.
Следует отметить, что нынешний расклад должен быть акцептирован диалогом между Россией и США. Несмотря на то, что подавляющее большинство ключевых американских чиновников являются последовательными противниками Москвы (что подтверждается их регулярными заявлениям и интервью), существует ряд направлений, по которым диалог всё же возможен. Речь идет о проблемах климатических изменений, противодействии эпидемиям, контроле за вооружениями, предотвращении конфликтов и стратегической стабильности.
Крайне важно, чтобы теперь американская сторона оказалась готова к подобному диалогу и настроена на достижение конкретного результата. Ведь все прекрасно понимают, что «украинский сюжет» — не более, чем повод для глобального противостояния и попыток сдерживания России со стороны США и их союзников.
Предположить, что Украина самостоятельно может начать военную операцию против донбасских республик или Крыма — немыслимо. Россия не оставит своих соотечественников в беде. Но никто не сможет на 100% гарантировать, что представители Украины не пойдут на провокацию для привлечения внимания и обеспечения дальнейшей поддержки со стороны Запада.
В условиях перманентной турбулентности в международных отношениях всё более актуальным становится вопрос создания новой глобальной системы и, как ее основы, — соглашения, регулирующего базовые аспекты международной политики. В настоящий момент риски, связанные со стратегической нестабильностью, явно превышают дивиденды, получаемые от противостояния ключевыми мировыми игроками. Тем важнее на этом фоне становятся такие инициативы, как встреча лидеров стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Этот формат вполне может стать основой для определения базовых практик и нормативно-правовой базы общемировой политики.
Закономерно, что подобные инициативы для государства, считающего себя единственной сверхдержавой, могут вызывать определенное неприятие. Однако с точки зрения объективной геополитической реальности такой процесс неизбежен. Другое дело, что он может пройти через дискуссию, а может — через силовое противостояние.
С другой стороны, Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР и ряд других стран неоднократно заявляли, что считают наиболее справедливым многополярный мир и готовы его выстраивать. В этом контексте инициативы по определению базовых параметров нового мироустройства как минимум заинтересуют наших стратегических партнеров.
Не менее важной проблемой является разработка инструментария по предотвращению и урегулированию конфликтов. Такие структуры, как ООН, ОБСЕ, Африканский союз или НАТО, не имеют адекватных и действенных инструментов. Своими интервенциями, будь то словесными или военными, они зачастую только усугубляют ситуацию в регионах. Поэтому вполне реальной сейчас выглядит организация глобального диалога именно по этой проблеме.
Время собирать камни пришло. Россия наглядно демонстрирует, что заинтересована в справедливом и честном мироустройстве, системе международных отношений, выстроенной на фундаменте учета интересов всех государств, а не только США и стран «золотого миллиарда». Если западные партнеры способны воспринять такой подход, то можно быть уверенным, что конструктивный диалог уже начался. Ну а если нет, то Минобороны РФ всегда готово начать новые проверочные мероприятия для вооруженных сил...
Автор — директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
