Два медведя в одной берлоге. Уживутся ли?

Заместитель генерального директора компании НТВ по информационному вещанию Александр Герасимов внес-таки свой "Личный вклад" в телевизионную аналитику. В минувшую субботу программа под таким названием стартовала в эфире НТВ. А днем позже, в воскресенье, состоялось возвращение в эфир того же НТВ "блудного сына" - Леонида Парфенова с программой "Намедни". И сразу же вспомнилась народная мудрость про двух медведей в одной берлоге - опровергнут сию мудрость наши уважаемые "телемедведи" или, напротив, подтвердят, покажет время, но кое-какие вопросы возникают уже после первого опыта сосуществования на одной территории. Один в поле воин Территория - канал НТВ. "Берлога" - общая ниша, которую теперь совместно обживают два вполне амбициозных ведущих (один из которых признанная телезвезда и родоначальник жанра отечественной занимательной аналитики, а другой помимо творческих притязаний обладает еще и властными полномочиями). Первичен, как ни крути, конечно, Парфенов. Его "Намедни" - "хит" НТВ и вообще ТВ, его стиль и его подходы к выбору информационных приоритетов и тем для сюжетов своеобразны и во многом эксклюзивны. Не учитывать присутствие "Намедни" в эфире того же канала, на котором предполагается существование второй итоговой программы, по меньшей мере не прагматично, как для руководителей канала, так и для другого автора-ведущего. Конечно, дело хозяйское - иметь в одном эфире сразу две итоговые программы, идущие с разницей в один день. Но в этом случае вторая должна радикально отличаться от первой. Повторить стиль Парфенова и "Намедни" - дело заведомо безнадежное, а обрекать себя на бесконечные сравнения - только нервы портить. "Если вы все понимаете, значит, вам не все говорят", - так сформулировал девиз своей программы "Личный вклад" Александр Герасимов. С первого же выпуска стало понятно (хоть об этом никто нам и не говорил), что Герасимов делает программу так, словно она - единственная итоговая на канале. Точно так же, как с первого выпуска возрожденного "Намедни", сделалось очевидно, что и Парфенов не намерен сверять свои действия с коллегой по аналитическому жанру. Потому совпадают иногда (что естественно) не только темы сюжетов о главных событиях недели, но и подходы к их освещению. Оба автора сюжетов о послании президента России Федеральному собранию - Владимир Кондратьев в "Личном вкладе" и Антон Хреков в "Намедни" пытаются исследовать не только текст президентского послания, но и подтекст, призывая на помощь психологов. При этом, прибегая к нейролингвистическому анализу речи президента, Александр Герасимов, по сути, использует тот же прием, который в свое время использовал Леонид Парфенов, заказав расшифровку встречи Путина с силовыми министрами во время событий на Дубровке сурдопереводчикам. Впрочем, нейролингвистический анализ послания выглядит совсем уж экзотично: "Величественность текста не изменилась, уменьшилась тяжесть и грубость, компоненты - "нежный", "прекрасный" и "возвышенный", позитивных установок стало больше" (интересно, а если ни черта не понятно, значит, нам сказали все? - см. девиз программы). А-ля Парфенов К слову о схожести подходов. Хочет того Герасимов или нет, но он делает... "Намедни". Не "Итоги", которые всегда отталкиваются от основных политических событий недели, а именно "Намедни" с их произвольной по сравнению с "Итогами" версткой сюжетов, с выбором "намедниевских" тем - вроде моды на частные самолеты в среде очень обеспеченных людей и поисков среднего класса в России (совместный, как у "Намедни" с журналом "Коммерсант-власть", проект "Личного вклада" с "Еженедельным журналом"). Похожи на "намедниевские" по стилю, структуре, речевым особенностям и сюжеты "Личного вклада", что тем более неудивительно: большинство авторов-корреспондентов - в той или иной мере птенцы парфеновского гнезда, "парфенята", как называют молодую энтэвэшную поросль в телевизионной среде. Многие из них прошли школу и "Намедни", и "Страны и мира", так что сюжеты "Личного вклада" словно отмечены специальной меткой: "Сделано в "Намедни" и легко вписались бы в программу отца-основателя. Герасимов и в кадре пытается существовать в парфеновской манере: он то сидит за столом, картинно щелкая по клавишам клавиатуры компьютера, то стоит за конторкой, то подходит к экрану, на который выведены очередные графики, то вновь через всю студию возвращается к столу (план сверху). Найди отличия Найдя не менее десятка сходных черт, перейдем к различиям. "Личный вклад" производит впечатление добротной, несколько тяжеловесной программы журнального типа с нетрадиционным, а посему лишенным видимой логики подбором тем и сюжетов, и с традиционным, тоже несколько тяжеловесным ведущим, вызывающим в памяти образ советских политобозревателей. В отличие от Парфенова, который помимо телодвижений (встал, сел, прошелся по студии, что-то продемонстрировал) позволяет себе смеяться и шутить (в воскресном "Намедни" он, рассказывая о премьере фильма "Матрица-2" , помещает себя в виртуальное пространство и даже летит в тартарары, эффектно "приземляясь" в кресло ведущего), Герасимов невероятно серьезен и даже мрачен. Иногда кажется, что он не материальную подоплеку тех или иных событий и проблем пытается выявить (так, во всяком случае, автор-ведущий формулирует задачу программы), а вывести на чистую воду: толстосумов, покупающих частные самолеты, предпринимателей, наладивших в связи с атипичной пневмонией выпуск марлевых повязок и дезинфицирующих средств - "Кому война, а кому - мать родна", лиц, спонсирующих отечественные хоккейные клубы (следует перечень крупных фирм с указанием капитала их владельцев и - презрительно, "через губу" - вывод: "Мотивация личного вклада губернаторов и олигархов не поддается объяснению". А лучше, по Герасимову, чтобы они деньги себе в карман клали или в зарубежные банки на личные счета переводили?) В этом еще одно отличие от "Намедни": у Парфенова в комментариях, как правило, нет явной оценочности события, проблемы или явления. Хотя можно предположить, что инициатива предпринимателей из Йошкар-Олы наладить выпуск марлевых повязок вызвала бы у него скорее позитивный отклик, нежели желание осудить тех, кто делает "бизнес на крови" - рубрика "Ударник капиталистического труда" в "Намедни" как раз открывает зрителям таких людей, которые благодаря предпринимательской сметке создают дело с нуля и там, где другим и в голову не могло прийти заработать: на поставке лягушек в рестораны для гурманов, на заготовке грибов, на составлении карт для газовиков и нефтяников. Они, эти бизнесмены, не только сами делают дело и деньги, но и создают рабочие места для множества безработных соотечественников. Ненавидеть богатых и презрительно цедить: "Кому война, а кому - мать родна" - дело нехитрое и до отвращения банальное. Формировать же в сознании зрителя позитивный образ обеспеченного человека, добившегося достатка своим умом и честным трудом, - задача куда более важная и благородная, особенно в стране, где испокон веку не было слаще занятия, чем пустить "красного петуха" зажиточному соседу. В принципе, чем больше программ - хороших и разных, тем конечно же лучше для зрителя: есть возможность узнать разные мнения, сравнить, выбрать, согласиться или поспорить. Появись "Личный вклад" на другом канале - уверена, было бы и меньше претензий, и меньше вопросов: журналист-аналитик имеет право на собственные трактовки, подходы, выбор сюжетов и тем, индивидуальную манеру ведения. Между тем отсутствие элементарной координации между авторами одножанровых программ может однажды привести к противоположности трактовок одного и того же события. Герасимов в субботу оценит его как однозначно позитивное, а Парфенов в воскресенье выскажет по тому же поводу свое изящное "фэ". Плюрализм в одной голове означает, как известно, шизофрению. Плюрализм на одном канале - суть то же самое. У зрителя ум за разум зайдет в попытках определить позицию канала и его программные установки. Да и не на одной же итоговой аналитике сошелся белый свет? Ниш для журналистского самовыражения - хоть отбавляй. Свободных берлог, то есть.