Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов: "Зарплата судей должна зависеть от объема работы"

Назначенный в этом году председателем Высшего арбитражного суда питерский юрист Антон Иванов уже успел выступить с рядом громких инициатив. Самая радикальная из них - переход к системе электронного правосудия, при которой личное участие граждан в судебных разбирательствах практически не требуется. Об этом, а также о необходимости повысить зарплату судьям и одновременно ужесточить контроль за финансовой чистоплотностью людей в мантиях и о других проблемах судейского корпуса Антон Иванов рассказал обозревателю "Известий" Андрею Колесникову.<?xml:namespace prefix = o />

известия: Выступая на Совете судей, вы заявили, что оплата судейского труда должна вырасти. Однако зарплату судьям регулярно повышают. Нет ли здесь противоречия?

Антон Иванов: В начале этого года зарплаты выросли в 1,2 раза, в середине - в 1,8. В результате во многих регионах страны у судей теперь достойная заработная плата. В некоторых регионах, где стоимость жизни не очень высока, мы даже можем выиграть в конкурентной борьбе за квалифицированных юристов. Арбитражный судья сейчас получает около 45 тысяч рублей в месяц. В целом это неплохо, тем более что президент обещал и дальше увеличивать зарплату. Но в крупных городах ситуация иная - эти деньги еще не позволяют нам забирать к себе лучших юристов. Поэтому я предложил на Совете судей ввести дифференциацию в оплате труда в зависимости от региона.

Критерии дифференциации - стоимость потребительской корзины в данном регионе и средняя нагрузка на судью. Считаем стоимость корзины, считаем нагрузку - и выводим некий коэффициент. Для каждого региона он будет разный. Хотя я понимаю, что многим региональным судьям это может не понравиться. Считается, что дифференциация противоречит идее равенства статуса судей. Я-то как раз считаю, что эта мера направлена на обеспечение равенства всех. То есть на приведение уровня благосостояния к тому объему работы, который выполняет судья, и к той сумме затрат, которые он должен нести в том регионе, где работает.

известия: Какова сейчас нагрузка на судей?

Иванов: Сейчас в арбитражных судах средняя нагрузка в месяц - 56 дел на судью. В районных судах общей юрисдикции - 15. В мировых судах - больше 100. Нагрузка арбитражных судей имеет тенденцию к росту. Где-то приблизительно на 20-30% она росла каждый год на протяжении последних 5 лет. В некоторых регионах нагрузка достигает 100 дел на судью, где-то - 108. Это по 4 дела в день! Я очень надеюсь, что с нового года нагрузка упадет, потому что начнет действовать административный порядок взыскания штрафов.

известия: Расскажите в двух словах о том, что это такое.

Иванов: Это идея освобождения судов от наложения штрафов по налоговым спорам и передачи этих функций налоговым органам. Налоговые органы будут сами принимать решения о наложении штрафа и взыскивать его. Суды станут только рассматривать жалобы на действия налоговых органов. Нагрузка на судей в значительной мере складывалась из-за этих штрафов, налагаемых налоговыми органами и органами Пенсионного фонда.

известия: Не боитесь обвинений в развязывании рук налоговым органам?

Иванов: Нас уже обвиняли в том, что мы отменяем презумпцию невиновности налогоплательщика, когда перелагаем на налоговые органы полномочия по взысканию штрафов. Но никто ведь не отменял положения Налогового кодекса о том, что вина налогоплательщика должна быть доказана. К тому же налогоплательщик всегда может обжаловать в суде действия налогового органа по наложению штрафа.

известия: Что сейчас происходит с кадрами в арбитражных судах? С одной стороны, есть так называемая "проблема-2007" - одномоментная смена руководства судов, с другой - существует, очевидно, проблема смены поколений и некоторой неготовности судей к изменениям экономической среды, законодательства, к возникновению, наконец, новых отраслей права...

Иванов: Я бы не сказал, что те люди, которые работают в арбитражных судах с советских времен, незнакомы с современными реалиями. Кто здесь работал и пережил девяностые годы, те как раз, я думаю, лучше всех знают ситуацию, связанную с коммерческими спорами. Поэтому проблемы немедленного обновления кадров я не вижу. В 2007 году одномоментно закончатся полномочия более чем половины председателей судов. Их надо будет переназначать. Это, конечно, огромный труд, и я не уверен, разумно ли снова тащить через механизм квалификационной коллегии действующего председателя суда, в отношении которого нет никаких претензий.

известия: Я знаю, что, говоря о коррупции, вы призываете не преувеличивать масштабы бедствия в судебной системе. У вас есть возможность более точно замерить масштабы коррупции в судебной системе в целом?

Иванов: Универсальных измерителей нет. Я просто исхожу из вполне обыденной и простой вещи, что далеко не всегда те люди, которые рассказывают о каких-то злоупотреблениях в судах, сообщают о действительных злоупотреблениях, а не о вымышленных. Это не означает, что злоупотреблений нет. Довольно часто мы лишаем судей полномочий, а это - объективный критерий незаконности их действий. Вот вам пример. Читаю жалобу: дело о взыскании 8 или 12 тысяч рублей. Сторона пишет: я не уверена в чистоплотности судьи, который вынес решение о взыскании с меня 12 тысяч рублей, наверняка он был в сговоре с другой стороной. Как бы мы ни понимали, что такое латентная коррупция, в данной ситуации, наверное, вряд ли можно говорить о том, что такой факт был. Есть и проблема другой стороны. Проблема спорящих лиц, которые сами ищут людей, способных договориться с судьей. Все эти факты вместе формируют негативное общественное сознание.

известия: Нужно менять общественное мнение, ситуацию в целом. Какие меры предлагаются?

Иванов: Лучший способ борьбы - это немедленно реагировать на все незаконные действия. Строгость квалификационных коллегий в последнее время повысилась. Второе - это введение открытости и прозрачности всех судебных процедур. Очень трудно выносить явно незаконные решения, если они все публикуются и все их читают. И третья составляющая - это меры судейского самоограничения. Должны быть ограничения на занятие должности судьи теми лицами, чьи близкие родственники являются адвокатами, прокурорами или постоянно ведут дела в судах. Я считаю, что, например, если близкие родственники судьи привлекались к уголовной ответственности по серьезным умышленным преступлениям, он уже не должен быть судьей. Следующее предложение: сделать очень подробный опросник или анкету при поступлении судьи на должность и ежегодно актуализировать ее. Например, представьте себе ситуацию, что будущий судья длительное время был совладельцем какого-то предприятия, а при вступлении в должность судьи избавился от доли. И в какой-то момент ему звонит его бывший партнер. Есть сомнения в чистоте решения? Есть. И, конечно, нужно вводить декларирование доходов, имущества и обязательств судьи.

известия: Что такое система электронного правосудия, о которой в последнее время так много разговоров?

Иванов: Надо понимать, что информатизация судов и электронное правосудие - это разные вещи. Информатизация судов предполагает, что судами покупаются компьютеры и эти компьютеры связываются в локальную сеть, а эти локальные сети одного суда связаны с сетями других судов. Но это еще не электронное правосудие. Публикация всех судебных решений в интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не электронное правосудие. Электронное правосудие появляется тогда, когда процессуальные действия совершаются в электронной форме. Пример: подача заявлений, отзывов на иски в электронном виде, электронное судебное дело, движение этого дела из суда в суд в электронной форме.

Подача искового заявления в цифровой форме, движение дела должны процессуально оформляться. И это требует серьезных изменений в законодательстве и в практике, поэтому я и говорю, что эта задача реализуема в интервале ближайших 5-7 лет. Но для арбитражных судов это возможно, потому что распространение интернета среди "наших" спорящих сторон очень высоко.

известия: И что, в этой системе, если она будет внедрена, вообще не будет "живых" судебных слушаний?

Иванов: Я считаю, что должен быть хотя бы один акт личного присутствия в суде. Абсолютно цифрового правосудия быть не должно. Даже связь во время видеоконференций не всегда срабатывает в ситуации, когда речь идет об оценке эмоций и поведения. Как, наблюдая за процессом по телевизору, можно, например, оценить, что человек испытал нравственные страдания при взыскании морального вреда? Это очень трудно. Так что надо определить круг лиц, с которыми судье следует лично встречаться, чтобы наблюдать за их поведением и реакциями.