Кто ответит за убийство 8-летней Хуршеды

Вердиктом по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой присяжные потрясли всех, кто следил за громким процессом в Горсуде Петербурга. Подросток, которого обвиняли в убийстве, оправдан. Вместе с еще шестью подсудимыми он признан виновным лишь в хулиганском нападении.

Для отца девочки Юнуса Султонова вердикт стал настоящим шоком. Он долго не решается вынуть из рамки фотографию дочки. Два года он не расставался со снимком - кроха в сарафане и пестрых носочках. Хуршеде здесь - 5 лет. "Такая она... у нас", - прошло два года, а Юнус не говорит - "была". Вздыхает, протягивает карточку: "Пусть все видят...". Юнус неважно говорит по-русски, но какие уж тут слова.

Хуршеда лежала на земле вся в крови

Восьмилетнюю Хуршеду Султонову убили вечером 9 февраля 2004 года. Вместе с папой и двоюродным братом Алабиром они возвращались с катка в Юсуповском саду. Вдруг услышали сзади топот и гогот. Юнус обернулся - мальчишки, человек десять. Увязались следом, что-то кричат - не разберешь. Покрепче взяв детей за руки, Юнус ускорил шаг. Почти у самого своего подъезда, в полутемном дворе-колодце в переулке Бойцова, вдруг услышал: "Россия - для русских!". Кто-то ударил по голове, потом еще. Последнее, что слышал отец, теряя сознание, - страшный крик дочки. Когда очнулся, Алабир был жив: он успел спрятаться под припаркованной рядом машиной. А Хуршеда лежала на земле вся в крови и не дышала. Отец на руках донес девочку до квартиры. Еще надеялся на чудо. Но Хуршеда умерла за несколько минут до приезда "скорой". На ее теле медики насчитали 11 ножевых ранений груди, живота и рук и следы многих ударов ногами, цепями и битами.

О зверском убийстве долго говорила вся страна. Расследование с самых первых дней взяли под контроль Генпрокуратура и МВД. Оперативники опросили сотни человек - всех, кто жил в близлежащих домах или проходил по переулку Бойцова. В начале апреля 2005-го прокурор Петербурга Сергей Зайцев сообщил, что преступление раскрыто - обвинение предъявлено восьми подросткам. Четверо из восьми задержанных в ходе следствия дали признательные показания. Одному из них, наносившему смертельные удары ножом, вменялось убийство.

Эксперты установили, что ножом бил левша. Среди нападавших, по данным следствия, был только один левша - самый младший, 14-летний К. Ему было предъявлено обвинение в убийстве по мотиву национальной ненависти, остальным семерым - в хулиганстве. Межнациональный мотив прокуратура поначалу старалась отодвинуть подальше, утверждая, что "подогретые спиртным" подростки могли избить кого угодно. Однако позже этот пункт появился и в обвинении.

Девять против трех

Суд проходил в закрытом режиме, поскольку половина обвиняемых - несовершеннолетние. Информация из зала заседания просачивалась крайне скупо. По версии обвинения, нападавших было 11 человек - трое по сей день фигурируют в деле как "неустановленные лица".

"Подогретые спиртным" подростки болтались по Юсуповскому саду, вооружившись ножами, кастетами, цепями и битами. Увидели "нерусских"... Убивать не хотели. Но один, у которого были нож и достаточный запас, как это названо в обвинительном заключении, "национальной ненависти", увлекся и убил девочку.

В среду вердикта присяжных ждали почти шесть часов. Их решение повергло в шок всех присутствующих. Подросток-левша большинством голосов оправдан по статье "Убийство". Девять присяжных против трех ответили на вопрос, доказано ли, что девочку убил именно этот человек, отрицательно.

На чем основывался этот вердикт, не ясно. Процесс шел в закрытом режиме, и прокуратура не раскрывала доказательную базу. Известно лишь, что трое подсудимых, которые давали показания на следствии, перед присяжными от своих слов отказались. Они заявили, что их обработали в милиции. Еще известно, что двое свидетелей-прохожих, вызванные в суд, не смогли опознать в подсудимых людей, которые убегали с места происшествия.

Кроме того, в защиту обвиняемого в убийстве выступила его бабушка. Она заявила, что внук весь вечер 9 февраля провел дома - красил потолок. Однако присяжные в алиби не поверили - на вопрос, виновен ли он в хулиганском нападении (то есть был ли он на месте происшествия), присяжные ответили утвердительно.

- Присяжные не решились вынести обвинительный вердикт, - полагает представитель потерпевших Нателла Пономарева. - Думаю, из жалости к подростку. Его представителем в суде была бабушка, а не родители. Сам он в последнем слове просил не калечить ему жизнь. Видимо, у присяжных остались сомнения в том, что удары ножом наносил именно он.

В хулиганском нападении были признаны виновными еще шесть подсудимых. Одного подростка присяжные сочли непричастным к нападению и оправдали полностью.

- Чтобы осудить человека, нужно большое мужество, - заявила "Известиям" государственный обвинитель Светлана Ефименко. - Решение принимали присяжные - люди, далекие от вопросов права. Они посчитали, что обвинение не доказано. Мне, юристу, ясно, что оно доказано.

Теперь прокуратуре предстоит обжаловать приговор, который суд вынесет на основании вердикта присяжных. Но говорить об этом можно будет только после официального оглашения.

- Как же так?.. - повторял Юнус Султонов. - Дочку убили... Неужели никто не ответит?

Марина Гарина

Вечеря 12 "не апостолов"

Зверское убийство 8-летней нерусской девочки прорвало пелену равнодушия и превратило дело в политическое, знаковое и предостерегающее для тех, у кого в голове вьется: "Понаехали тут..." Замечу, что параллельно и очень оперативно шло разбирательство по делу о гибели губернатора Евдокимова: расследовали, схватили, посадили, осудили. И дали задний ход - только потому, что общественное мнение вывело ситуацию все на тот же знаковый уровень.

Но как же по-разному завершились эти два дела! Факт гибели ребенка есть, а виновных нет. С кого теперь за это спрашивать? Есть версия, что спрашивать надо с присяжных, которые оправдали убийцу.

Я не раз присутствовал на судах с участием присяжных. Это абсолютно нормальные люди. Это мы с вами. У них нет юридического образования, но они знают, что любое сомнение - в пользу подсудимого и что лучше отпустить убийцу, чем посадить невиновного. Они именно для того там и находятся, чтобы, как Станиславский, воскликнуть "не верю", невзирая ни на какой УК. Они без тени сомнения опускали палец вниз, когда речь шла о доказанных убийствах, и миловали, когда обвинение вызывало серьезные сомнения. Я проверял, приговоры по этим процессам устояли и вступили в законную силу.

Есть такой термин: "некачественное следствие". В деле об убийстве Хуршеды перед присяжными, если быть точным, стоял вопрос: "Доказано ли, что убийство совершил этот человек?" Мнения присяжных разделились: 9 против 3. Трудно представить, что из 12 произвольно взятых россиян две трети - ярые националисты. А не логичнее ли предположить, что для них представленные доказательства показались неубедительными?

Вынесенный вердикт, по-моему, не провал института присяжных, а поражение обвинения в состязательном процессе. Оно потерпело такое же фиаско, как и в деле Олега Щербинского.

Во времена оные в Питер высадился бы десант следователей-"важняков", которые перевернули бы весь город, нашли убийцу и доказали его вину. Но напомню: пока ловили маньяка Чикатило, расстреляли невиновного человека. Кстати, присяжных тогда не было.

Мы отстояли Олега Щербинского, но не менее важно отстоять свое право узнать имя убийцы маленькой Хуршеды. Для того чтобы следствие не спихивало в суды сырые, разваливающиеся дела. А в победные рапорты и отчетность не заворачивало судьбы невинных людей.

Владимир Демченко