Глава тендерного комитета Москвы Геннадий Дегтев: "Сугубо коммерческий подход при застройке Зарядья неприемлем"

Над котлованом практически разобранной гостиницы "Россия" продолжают кипеть страсти. Получив после месяца ожиданий мотивировочную часть решения президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), отменившего результаты конкурса на застройку Зарядья, столичный мэр Юрий Лужков заявил, что аргументы судей "вышки" привели его в изумление и правительство Москвы будет оспаривать их в Конституционном суде. Есть ли шансы у Москвы доказать свою правоту в высшем судебном органе страны, обозреватель "Известий" Дарья Быстрова выясняла у главы тендерного комитета Москвы Геннадия Дегтева.

вопрос: Как заявил Лужков, правительство Москвы имело право самостоятельно решить вопрос о сносе и реконструкции "России", являющейся московской собственностью, не прибегая к конкурсным процедурам. Почему же тем не менее было принято решение о проведении конкурса?

ответ: Как вы знаете, гостиницу "Россия" в свое время построили в Зарядье безо всякого конкурса, позже признав эту громадину, заслонившую Кремль, градостроительной ошибкой. Вот чтобы избежать таких ошибок, было принято решение о проведении открытого конкурса, с широким общественным обсуждением всех предложений по застройке этого знакового для москвичей места. Потому совершенно сознательно город проводил не просто инвестиционный конкурс, а инвестиционно-архитектурный, на котором судьями и экспертами стали представители градостроительного сообщества. Сугубо коммерческий подход здесь был неприемлем. А главным критерием оценки выбора победителя стало соответствие концепции застройки характеру исторической планировки территории Зарядья, масштабным, визуальным, ландшафтным характеристикам этого места, обеспечению охраны объектов археологического наследия. Президиум ВАСа почему-то счел это "отсутствием определенных критериев по выбору лучших предложений конкурса".

в: Решение суда обосновывается еще и тем, что права миноритарных собственников здания "могли быть ущемлены"...

о: Более чем странное основание для вынесения решения. Ведь урегулирование отношений с миноритарными собственниками входит в условия контракта. Если судебные решения будут выноситься на основании того, что "могло бы быть", к чему это приведет? Кроме того, в решении ВАСа присутствует ссылка на новые нормы и законы, которых не существовало в момент проведения конкурса. Предполагается, что когда разборка прежнего здания заканчивается, то участок земли освобождается, после чего и нужно проводить конкурс на землю. Но в декабре 2004 года, когда, собственно, и состоялся конкурс, такого положения не было. Мало того, речь об этом может идти лишь в случае нового строительства, а не при реконструкции. Мы же, разбирая в гостинице то, что наверху, оставляем почти все, что внизу, то есть фундамент, нижние этажи, переходы и т.д.

в: Проблема, поднятая решением ВАСа по гостинице "Россия" — не единична. Ее отражение можно наблюдать в более широком контексте, например — в проблеме ветхого и аварийного жилья. В 2004 году были приняты поправки в Земельный кодекс, по которым регионы и муниципалитеты должны освобождать площадки, занятые ветхим и нуждающимся в реконструкции жильем, и лишь потом выставлять свободные площадки на аукционы. В Москве же по условиям конкурсов именно инвестор несет нагрузку расселения домов. Не боитесь волны судебных исков и по другим контрактам?

о: Очень хороший пример. Да просто в жизни все сложнее, чем на бумаге. Своих средств на освобождение земельных участков от ветхой застройки у местных бюджетов просто нет. Из федеральной целевой программы "Жилище" раздел по реконструкции аварийного и ветхого жилья исключили. Субвенции муниципалитетам из федерального бюджета на подготовку таких обремененных площадок под застройку так и не дали. Через два года законодатели поняли абсурдность сложившейся ситуации: стало ясно, что схема "освобождение и подготовка участка за счет муниципалитета — выставление его на аукцион" не работает. Сейчас предложены поправки в законодательство — о выставлении на торги проектов реконструкции с возложением на инвестора обязательств по урегулированию интересов собственников, а также, если это необходимо, и обязательств по строительству и реконструкции не только жилья, но и инженерной, социальной и коммунальной инфраструктур. То есть инвестор берет на себя все обязательства по комплексному развитию территории, доводит проект от начала и до конца, выполняя при этом еще и ключевые социальные функции. Совершенно естественно, что при этом никаких земельных торгов на как бы становящийся незастроенным участок, да еще посередине дела (то есть когда за счет этого самого инвестора ветхие дома снесены и инженерная инфраструктура обновлена) не проводится. Такой подход как раз и применяется в Москве уже не первый год. И именно он позволяет сохранять высокий градостроительный темп, реализовывать социальные строительные программы и крупные инвестиционные проекты. Если удастся распространить эти принципы на всю страну, это дало бы мощнейший рывок для жилищного национального проекта. Тот же принцип был применен и в случае с гостиницей "Россия". Именно потому я не могу рассматривать даже теоретическую возможность того, что итоги конкурса по гостинице будут отменены или пересмотрены. Надеюсь, Конституционный суд разрешит эту ситуацию.

в: Оспаривались ли в судах итоги других конкурсов?

о: Нет, были обращения недовольных в Управление по экономической безопасности правительства Москвы, которое в обязательном порядке проверяет конкурсные процедуры, но ни одного случая пересмотра итогов конкурсов по заявлениям участников, не согласных с итогами торгов, у нас до сих пор не было.