Друг на час

Сегодня целые корпорации заняты предоставлением необычных услуг. Неглупые ребята ломают голову над созданием развлечений, которых у его клиента и его гостей еще не было. Например, кто-то хочет справить свой день рождения на крыше высотки на Котельнической набережной, сбросив под конец какого-нибудь гостя с крыши на парашюте. И так далее, вплоть до сюжета знаменитого фильма "Игра" с Майклом Дугласом в главной роли.

Еще одна необычная, придуманная сообразительными ребятами услуга - вызвать друга за деньги.

Бизнес-идея, в общем, хорошая. Затраты невелики - на электронный сайт и трудовой коллектив, занятый поиском подходящих людей на роль "друзей". При минимальных вложениях и максимальной наивности потребителей можно получить большой КПД. А весть о новой услуге, расходясь лишь по "сарафанному радио", может привлекать все больше и больше клиентов.

Запрос на такого рода услуги, несомненно, связан с дефицитом общения, который испытывают многие люди по самым разным причинам. От обрекающего нас на одиночество состояния долговременного "переходного периода" до пристрастия к виртуальным заменителям живого общения - телевизору, интернету.

С теми, кто предлагает себя в качестве платного "друга", в общем, все понятно. Им нужно заработать деньги. И их согласие на такой заработок показывает, что они авантюристы едва ли не большие, чем те, кто их ждет.

Общаться же им придется с людьми, может быть, в чем-то для них неприемлемыми по взглядам, убеждениям, позициям, вере - работа обрекает их на беспринципность. Тут как минимум напрашивается ассоциация с эскорт-услугами, а как максимум - с проституцией.

Гораздо интереснее те, кто вызывает себе "друга на час", и подоплеки их запроса. Вряд ли все-таки речь идет о череде глубоко нуждающихся, задыхающихся от нехватки общения, как от нехватки кислорода людей. Скорее "друга напрокат" вызывают в надежде приобрести себе "жилетку" - ища не столько общения, сколько разрядки. Если же в самом деле кто-то вызывает "друга на час", чтобы найти человека, с которым бы ему было интересно не только выговориться, но и услышать собеседника, то этого сложно достичь. Можно все отведенные деньги потратить и так и не найти, с кем пообщаться.

Заказывающие "друга на час" вряд ли понимают, что люди, соединенные общением, как правило, связаны не только и не столько знаниями (или тайнами) одного и второго. В общении чрезвычайно важна "химическая составляющая" симпатии - насколько тебе приятно общаться с этим человеком. А также некое соотношение череды характерных элементов. И минимальный запас раздражителей. Не говоря уже о том, что любое естественное общение, регулируемое самой природой человеческих отношений, гармонично, органично, имеет свою композицию, содержит сущностное право каждого быть свободным. А на глубинном уровне включает в себя и жертву.

Понимают ли заказчики, встречая друга с оплаченным общением, что им невозможно рассчитывать на ту искренность, которая есть в свободном общении? Что "другу" важно подольше задержаться, раз оплата почасовая. И специально не раздражать говорящего.

А что важно тогда заказчику "платного друга"? Удовлетворение потребностей своего эгоизма, и только?

Мне кажется, что оправдать, очеловечить эту оригинальную идею может только какая-то забавность. Например, кто-то вызывает себе "друга на час", но если то, что к нему "приехало", не удовлетворяет заказчика, он не платит. Или оплачивает одну лишь дорогу. Еще интереснее было бы уравнять отношения платных друзей. Если приехавшему вдруг оказалось куда интереснее встретиться с тем, кто его вызвал, то платит тот, кому было интереснее, а не наоборот. Тогда это превращается в своего рода игру.

В обычном же варианте сервис с "другом на час" - это рынок на наивности. Несмотря на всю разность общества, наивность у нас свойственна всем его слоям без исключения. И на ней уже успешно построен рынок оккультных услуг. Ну а как это еще назвать, когда взрослый человек приходит к гадалке с большим стажем и говорит: "Вы можете посмотреть, по-моему, меня кто-то сглазил?"

Наивна сама мысль о перекладывании на другого вины, жажды помощи. Человеку, конечно, нужен человек. Но есть какие-то незыблемые вещи, в которых помочь себе можешь только ты сам. Никто другой не поможет. Человек, осознающий, что вот здесь он может опереться только на себя, не побежит по любому поводу снимать сглаз и порчу.

И непонятно, в чем причина хватания за мнимого друга - в неуверенности в собственных силах или лени, обуревающей нас с детства? Почему мы так спешим переложить свой груз на другого человека, просим его с ним разобраться и редко забираем обратно? Тут к наивности прибавляется лень, несосредоточенность, неумение принимать решения, нежелание выдерживать обязательства и делового, и личного характера.

Может быть, те, кто запрашивает "друга на час", нуждаются в каком-то таком специальном пространстве вроде того, что образуется в "клубе одиноких сердец" для тех, кому больше 40 или 50. Они же, эти "частицы атомов", не могут просто встретиться в метро. Они же там никогда и не улыбнутся друг другу. С каменными лицами проедут туда-сюда. А приходя в такой клуб, прекрасно понимают: вот оно, пространство для создания чего-то между ними. Не хватает только хорошего инструктора.

Мне кажется, наше общество кардинально поменяется в тот момент, когда у кого-нибудь возникнет идея организовать - практически по тем же канонам, что и "друг на час", - услугу запроса на человека, которому нужна помощь. Представьте себе такое объявление: жду человека, нуждающегося в помощи, хочу его узнать, хочу ему быть полезным. В этом случае можно надеяться на уход от повального равнодушия. Сервис же "друга на час" только подтверждает характер эпохи.

Конечно, и в такой ситуации возможны неожиданные повороты. Тот, кто приехал работать за деньги, может перестать их брать. Или оба забудут о деньгах, и контакт вдруг наберет искренность. Но во всех этих случаях речь, конечно, об исключениях. Почти столь же редко-сказочных, как судьба девушек из фильмов "Красотка" или "Глянец".

Мне кажется, что "друга на час" приглашает и власть, имеющая привычку собирать на встречи культурную элиту. Это, конечно, выявляет ее оригинальность, парадоксальность, добавляет очки по линии демократичности, наращивает ее символический капитал. Дивидендными эти отношения являются и для другой стороны. Но не будем считать, чьи виртуальные кошельки наполняются больше. Отметим, что речь все-таки о "дружбе на час". И ни на какую глубину рассчитывать нельзя.

Если бы я был на том берегу - на берегу власти, я бы делал эти встречи постоянными. А если бы на этом - культурной элиты, никогда бы на них не ходил.