Хаос как порядок
Всю глубину процессов понять разом трудно, попробуем выделить отдельные моменты.
Во-первых, арабские страны представляют собой не полноценные государства, но искусственно разделенные абстрактно проведенными границами постколониальные образования. Никаким особым историческим смыслом они не обладают - это части единого арабского пространства с общим этносом, языком, религией, историей. Это не что иное, как останки халифата. Поэтому пламя, занимающееся в одной точке арабского мира, немедленно дает о себе знать в другой точке.
Все разделение арабских стран между собой держится лишь на искусственных, авторитарных и предельно коррумпированных диктатурах (чаще всего прозападного, проамериканского толка). Если в Тунисе у этой диктатуры (типичного проамериканского либерального коррупционера бен Али) сорвало резьбу, в других точках Арабистана это чувствуется вполне конкретно. Как приглашение к действию. Если оппозиции удастся сковырнуть Мубарака, далее один за одним падут и остальные постколониальные режимы. Постколониальные государства не отвечают внутренним потребностям арабских обществ - они держатся за счет штыков полиции, СМИ и американской политической поддержки. Арабам их государства фундаментально обрыдли, они спят и видят, чтобы снести эти конструкции до основания.
Во-вторых, несколько лет назад Кондолиза Райс озвучила в Анкаре проект "Великого Ближнего Востока". Суть его заключалась в следующем. США надоели проамериканские коррупционеры во главе арабских государств, которые препятствуют развитию "гражданского общества", постоянно нарушают права человека и консервируют недееспособные архаичные политические гибриды. Ранее они были полезны, но приходит пора с ними заканчивать и строить настоящее арабское "гражданское общество". Американцы - ребята конкретные: сказано - сделано. Не сразу, а спустя несколько лет. Поэтому американский след в этой цепной волне "цветных революций" в арабском мире виден невооруженным глазом.
В-третьих, совершенно очевидно, что сегодня одни застилают постель, спать в которой собираются другие. Когда мы смотрим кадры хроники гражданского протеста в Тунисе или Египте, мы видим толпу вполне европейского вида. Ее участники, давая интервью, прекрасно говорят по-французски или по-английски; выглядят в целом так же, как жители среднеевропейского города. Но, зная реальную социологическую структуру арабского общества, возникает вопрос: а где же они, те самые? Бритоголовые, бородатые, вооруженные люди, которые составляют костяк реальной оппозиции, - салафиты, ваххабиты, интегристы, фундаменталисты, "братья-мусульмане"? Их явно вырезают из кадра либо они предпочитают оставаться в стороне. Пока. Но именно они, а отнюдь не усредненно космополитическая джинсовая толпа составляют ядро сопротивления проамериканским коррумпированным марионеткам. Ждем момента, когда они появятся на авансцене. Уверяю, ждать придется недолго.
В-четвертых, стоит задаться вопросом: а что предлагают протестующие? И что хотят от этих процессов явно потворствующие им американцы? Формально все ясно: существующая власть настолько нелегитимна, что отвержение ее объединяет широкие народные массы и амбициозные элиты всех типов. Но что конкретно они предлагают? И вот тут самое интересное: это совершенно не важно. Если смести один порядок, так или иначе какой-то другой порядок выстроится сам собой, по логике баланса сил. Стоит ли задумываться на несколько ходов вперед, особенно в условиях постмодерна? Снеси то, что обрыдло, и далее действуй по обстоятельствам. Как в Ираке или Афганистане: американское вторжение опрокинуло существующие порядки, но ничего особенного вместо этого не предложило. Война, кровь, хаос, сливы WikiLeaks, возмущение общественности, некоторые потери... Но ничего страшного. Это важно и это ново: хаос взят на вооружение американскими стратегами (например, Стивеном Манном) как новый способ контроля и новая форма порядка. Распадется ли Тунис, Йемен, Египет или Иордания? Может, да, может, нет. Это не принципиально. Умоются ли арабы кровью? Тоже не принципиально, в Ираке уже умываются. Главное - динамика и "углубление демократии". Это новая концепция "благой" американской гегемонии (редактор журнала Weekly Standard У. Кристол). И у нее есть свой определенный шарм и логика (разделяй и властвуй).
В-пятых, а что Израиль? Это интересует многих больше, чем собственно судьба арабских стран, ведь израильское лобби сильно и в США, и в Европе, и в России. Тут мнения разделились. Одни израильские аналитики считают, что хаос ослабит арабский мир. Другие, напротив, опасаются, что пришедшие на смену проамериканским марионеткам режимы будут действовать в отношении Израиля более решительно. В Израиле нет консенсуса по поводу происходящего (там, кстати, вообще сегодня нет консенсуса ни по одному из серьезных вопросов). Война для израильтян обычное дело, не очень они ее и боятся. Но одни видят в этом выход, другие стремятся избежать. Осторожные давят на Вашингтон, чтобы он притормозил в поддержке арабской оппозиции. Радикалы, напротив, готовы активно вмешаться в ситуацию и поиграть мускулами. Снова, кстати говоря, хаос.
