На пороге Глобального Перехода (часть вторая)*
Вся эта проблематика разделяется на две составляющие: объективное состояние общественного мнения широких российских масс и эффективность политического управления, то есть достижение властью поставленных ею для самой себя задач (reality cheсk политического курса).
Общественное мнение широких российских масс составляет в данном случае существенную проблему. Это мнение в целом (чисто интуитивно) направлено против Глобального Перехода и явно тяготеет (причем все больше и больше) к суверенитету, автаркии и даже ностальгии по советскому прошлому. Власть акцентирует свободу, демократию и развитие, массы предпочли бы национализм, социализм и консерватизм. Налицо когнитивный диссонанс.
В такой ситуации политическое руководство могло бы теоретически пойти на непопулярные меры и продолжить курс на интеграцию с Западом . Но для этого необходимо продемонстрировать и доказать на практике эффективность и действенность этого курса, предъявить его ощутимые плоды. То есть в государстве российском все должно идти как по маслу: политические проекты осуществляться, демократические процедуры действовать, отношения с Западом приносить зримые дивиденды, плоды модернизации наглядно представляться. Тогда даже недовольные примут предложенный курс, каким бы (непопулярным) он ни был. Но и с этим в современной России проблемы.
Во многом эти проблемы связаны с многообразием глобальной американской стратегии, и в частности с неоднозначным отношением Вашингтона к Москве. По формуле Обамы (многостороннее партнерство США с его "младшими" союзниками) демократизация России могла бы сделать ее участником западного клуба (пусть на довольно скромных позициях и после исправного выполнения ряда структурных рекомендаций). Но для неоконов и республиканских сторонников проекта "Американской Империи" Россию, напротив, желательно раскачать и максимально ослабить, а то и расчленить. Проект "углубления демократии" и вовсе ориентирован на политический взрыв изнутри и подготовку цветной революции. Тем самым российские западники оказываются в щекотливом положении. Симпатии Обамы наталкиваются в самих США на совершенно иное понимание американо-российских отношений. Президентские выборы 2012 года будут проходить на этом фоне. И в значительной степени они будут зависеть даже не столько от личности, которую выдвинет тандем (хотя это конечно же первостепенно), сколько от прояснения позиции будущего президента относительно глобального положения России в мире и того пути, по которому ей предстоит следовать.
Объяснить избирателям хитрости балансирования между интеграцией в западную систему и сохранением суверенитета будет не просто, так как речь пойдет о нюансах и деталях, а в условиях предвыборной борьбы и коротких и внятных лозунгов этого едва ли удастся добиться. Следовательно, кандидатам в президенты придется огрублять и упрощать. И вот в этом-то упрощении и будет заключаться самое главное. А вот эффективности работы государства и его внешней и внутренней политики наглядно продемонстрировать скорее всего не удастся вообще никакому из двух наиболее вероятных проходных претендентов. И не в последнюю очередь из-за того, что Обама при всей его "русофилии" (которую, кстати, не стоит переоценивать) даже теоретически не настоял на серьезных и ощутимых шагах Запада в сторону России, достаточных для того, чтобы россияне их смогли по-настоящему заметить и по достоинству оценить.
Конечно, у кандидатов в президенты есть еще стратегический неприкосновенный запас идеологического антизападничества (скажем условно, "евразийства" или "национализма"). Это сработает на внутриполитическом плане (как всегда работало), однако создаст определенные проблемы с магнитным полем Глобального Перехода и может спровоцировать сетевой удар со стороны ядра западноцентричной системы. Но именно этого власти всячески старались избегать ранее.
Такой сценарий явно отложен на самый крайний случай. Дойдет ли до него дело или нет, скоро увидим. Счет идет на месяцы.
*Окончание. Начало здесь
