Китайский тридцать седьмой
Не развал экономики, не массовый голод и миллионы смертей - а поколение людей, которые фактически ничему не учились, вот что было хуже всего. Прочее - просто несчастье и бедствие, а тут - катастрофа для нации. Страна потеряла около миллиона выпускников вузов и 100 тысяч аспирантов. Да и школы не работали.
История китайской эмиграции - то есть людей из низших классов, из кули - показывает: как только эмигранты в Юго-Восточной Азии зарабатывали первые деньги, они тратили их не на одежду, автомобили или жилье, а на образование детей. Вот плод культуры, которая два с половиной тысячелетия считала, что элита, в том числе управляющая, - это люди, получившие образование, или высокие моральные качества, что в сущности одно и то же. Эту культуру и пытались уничтожить при Мао, изменить суть китайской нации, сделать ее революционной и воинственной (китайцы всегда находились в сложных отношениях с военным делом и проиграли свои войны практически без исключения). И, что интересно, в итоге не получилось. Даже у Мао не получилось.
Хотя не будем валить все на одного человека или даже группу товарищей. Помнится, в шестидесятые годы и позже "культурную революцию" у нас изображали как пик борьбы за власть в китайском руководстве. А народные массы упоминались вскользь - как жертвы оболванивания и слепое орудие партийной верхушки.
Понятно, откуда это шло. Время было советское. В чисто китайском духе критиковали императрицу Цы Си... извините, Мао, а имели в виду Сталина и прочих.
Конечно, все верно, "культурная революция" - это китайский тридцать седьмой год. Но не будем игнорировать очевидного. Борьба в верхушке была, но есть же фотографии и кинохроника, показывающие сотни тысяч и миллионы людей на улицах, потрясающих кулаками. Давайте скажем вслух то, что и так ясно: 1966-й в Китае (и 1937-й в СССР) - то были массовые народные акции. Кстати, и случились они примерно через двадцать лет после революций как таковых. И логика общая.
Что, например, наблюдалось в Китае в середине 60-х? Если коротко, то начало нормальной жизни. А нормальная жизнь, спокойное состояние общества всегда создают в нем элиту, после революций - то есть уничтожения старой элиты - появляется новая.
В СССР то была элита из героев Гражданской войны (плюс инженеры, специалисты и т.д.), на них в массовом порядке и писали доносы соседи и коллеги, не мог же Сталин поименно приговорить все эти миллионы заключенных и расстрелянных.
В Китае объектом ненависти стали тоже начальники и еще... образованные люди. Ну, не могли в Китае в 60-х ненавидеть и раскулачивать богатых, как это происходит сейчас в Египте. Не было там богатых. Была элита знаний. Вот ее-то и уничтожали. Хотя делали это с китайскими особенностями - убийства были, много, но в целом-то толпа ломала людей морально, добивалась "потери их лица".
На десять лет прекратилась деятельность академии, ее институтов. Была фактически уничтожена китайская наука, начавшая тогда было догонять, скажем, Японию. Закрылись вузы (Мао потом попытался сделать их трехлетними, заменив образование профессиональной подготовкой). И школы.
"Культурная революция" и вправду имела отношение прежде всего к культуре. Она делалась не вполне грамотной молодежью страны, пережившей десятилетия войн и революций. Хунвэйбины - то были старшеклассники и студенты, еще были цзаофани - молодые рабочие. Почему они начали борьбу с учителями? А потому что образование - это трудно, и это элитарный процесс отбора лучших. Вот и пошло движение за пролетарское образование (попутно Мао решил свои задачи по части укрепления власти), потом хунвэйбины начали драться с цзаофанями, потом - уже в 1969 году - хаос дошел до того, что армии пришлось создавать ревкомы, то есть брать власть, попутно массами уничтожая сопротивлявшихся (иногда брали штурмом целые города). Ну, и уроков хаоса китайцам хватило надолго.
Остается спросить: как назовут поколение, учившееся в России после революции 1991 года, то самое, у которого зарегистрированы снижение интереса к чтению, незнание истории и много других особенностей? На Китай не похоже, но если вдуматься, что-то есть.
Автор - политический обозреватель РИА Новости, специально для "Известий"
