«Сносная комиссия» крушит архитекторов

Одним из основных факторов при принятии решения о сносе теперь будет оценка проекта стройки на месте исторического здания. Об этом «Известиям» рассказал советник руководителя департамента культурного наследия Николай Переслегин.

В настоящее время между столичными архитекторами и Москомнаследием разгорелся спор, тема которого особенно актуальна  в преддверии первого заседания нового состава «сносной комиссии», на котором будет будет рассматриваться возможность сноса в местах исторической застройки. 

Москомнаследие считает, что архитекторы «испортили облик города», и обещает впредь подходить к оценке новых проектов более тщательно. Те отвечают, что чиновники утверждают лишь проекты, которые угодны застройщикам.

— Сейчас все ругают застройщиков, которые портят облик города, и чиновников, которые разрешают сносить старинные здания, — объяснил Переслегин. — Однако все забывают про одну деталь: если бы архитекторы не разрабатывали проекты тех новых зданий, которые сейчас и стоят в центре Москвы, чиновникам просто нечего было бы утверждать. У меня меньше всего вопросов к девелоперам и инвесторам. Они просто заказчики, которые не обязаны разбираться в эстетической стороне проекта. Они платят деньги и хотя получить качественную работу. Но мало кто задавался вопросом — а кто проектировал новые здания?

В частности, Переслегин обратил внимание на несколько точек в городе, где на месте известных исторических домов уже построены новые здания — вместо главного дома усадьбы Всеволожских на улице Тимура Фрунзе построено здание по проекту Александра Асадова. Вместо здания Военторга на Воздвиженке, снесенного в 2003 году, построен торговый центр по проекту Владимира Колосницына.

Архитекторы с такой позицией совершенно не согласны. Архитектор-реставратор Борис Пастернак напомнил, что и раньше на заседаниях комиссии рассматривались история дома, его техническое состояние и проект нового здания. При этом он считает, что эстетическая ценность проекта — вещь субъективная и говорить про нее надо достаточно осторожно. Также нельзя сказать, что все стилистические особенности, за которые принято ругать современную архитектуру, во многом были навязаны как раз чиновниками, принимающими проекты.

Эту точку зрения поддержал член президиума Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко.

— Архитектор вовсе не главный виновник того, что происходит с Москвой, — сказал он. — Он работает на той площадке и исходя из тех обстоятельств, которые ему заданы. Если же он откажется проектировать здание, он знает, что придет другой и может сделать еще хуже. Обстоятельства же создаются чиновниками, которые в абсолютном большинстве работают на деньги, под давлением застройщиков. То есть в итоге все равно все делается так, как планирует некий инвестор. 

В свою очередь, защитники архитектуры убеждены в позитивности идеи предавать публичности проекты застройки. В любом случае, считает член Всероссийского общества охраны памятников Евгений Соседов, чтобы все это работало, необходимо, чтобы комиссия больше прислушивалась ко мнению специалистов.