Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Алжир и Словения запросили заседание СБ ООН по ситуации в Рафахе
Мир
Зеленский назвал продвижение ВС РФ в Харьковской области первым шагом
Армия
Военнослужащие ВС РФ показали новый трофей — эвакуационную машину FV104 Samaritan
Общество
В Красноярске завели уголовное дело после драки футболистов «Енисея» с отдыхающими
Общество
Синоптик спрогнозировал возвращение тепла в Москве в начале грядущей недели
Мир
WSJ узнала о просьбе Киева к США определить цели для ударов на территории РФ
Мир
Суд в США приговорил к 30 годам тюрьмы напавшего на мужа Нэнси Пелоси мужчину
Мир
СМИ рассказали о выявленных на учениях НАТО проблемах в инженерном деле у военных США
Общество
Синоптики спрогнозировали ясную и теплую погоду в Москве 18 мая
Мир
США провели субкритическое ядерное испытание на полигоне в Неваде
Мир
Белый дом признал обеспокоенность укреплением отношений России и Китая
Мир
В Замбии начали расследование массового отравления пивом с кремом для обуви
Общество
Завершение сертификации самолета SSJ-New перенесли на 2025 год
Мир
В Бишкеке около тысячи человек собрались после драки местных жителей с иностранцами
Экономика
Правительство РФ продлило запрет на вывоз лома драгметаллов
Спорт
Российский боец Магомедов уступил американцу Миксу в борьбе за титул Bellator
Мир
Гросси заявил о необходимости продолжать диалог с РФ по ситуации на ЗАЭС

Утверждающие, что им не за кого голосовать, не прочли ни одной программы ни одной из партий

Налоговый консультант Кирилл Никитин — о главной ошибке российских избирателей
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

484-й избирательный участок оказался рядом, в здании педагогического института. Всё действие — в коридоре первого этажа, от списков избирателей, кабинок и урн до столиков председателя УИК и наблюдателей. Голосующих — человек пять. В бюллетене — семь партий, чья-то подпись и голографическая марка. Отыскав в федеральном списке фамилию бывшего преподавателя семинара по политэкономии и нынешнего колумниста «Известий», я отправил свой голос в урну.

До сего дня единственный раз я голосовал в 2004 году — жена баллотировалась в муниципальный совет. Тогда я узнал, что наблюдатели и члены избиркомов с правом совещательного голоса — бесправные существа, регистрация кандидатом по итогам сбора подписей зависит исключительно от желания ТИК обеспечить видимость интриги, а преждевременный, до подписания протокола, уход наблюдателя с участка приводит к катастрофическому падению голосов, поданных за кандидата. О том, наконец, что гораздо важнее текста и полиграфии листовки — обеспечить, чтобы ее не срывали хотя бы сутки.

Казалось бы, прививка от заболевания «ходить на выборы» сделана — но нет, к 2011 году полученные тогда и позже уроки переросли в понимание того, что нынешняя общественно-политическая система вполне позволяет добиваться результатов, что на электоральном поле, что за его пределами — просто куда менее банальными методами, чем волеизъявление путем всеобщего, равного и тайного.

В осознание того, что распределение политиков на а) общественных деятелей и б) политиканов мало зависит от их принадлежности к партии власти или оппозиции. В понимание того, что не с каждым критиком власти тебе по пути, а политические взгляды некоторых ее «оппонентов» (типа идеи КПРФ о национализации) представляются в XXI веке в стране проигравшего социализма не менее дикими, чем морально-этические взгляды отдельных ее сторонников (например, организаторов недавней гомофобской кампании). Наконец, в осознание того, что пропаганда собственных взглядов дает видимые результаты в течение месяцев, хотя кардинальное изменение политического сознания левопатерналистского большинства займет десятилетия.

Обсуждение вопроса «ходить или не ходить на выборы» сродни описанной Довлатовым дилемме «красть или не красть в гостях серебряные ложки». Утверждающие, что им не за кого голосовать, не прочли ни одной программы ни одной из партий — чем никак не отличаются от голосующих по принципу «кандидат Х — хороший мужик». 

Главная проблема российской политики — отнюдь не в ограничении политических прав и свобод граждан, управляемости избирательной системы или идейной скудости игроков в условиях ограниченной конкуренции. Всё это — лишь вторичные признаки фундаментально неверного отношения большинства граждан к государству как чему-то самостоятельному. Субъекту, у которого могут быть свои интересы, отличные от интересов его граждан. У которого есть свои деньги — а не сумма уплаченных нами в бюджет налогов. У которого есть задачи, отличные от производства государственных услуг и общественных благ. 

В этом раскладе граждане не чувствуют себя налогоплательщиками (хотя по факту несут, прямо или косвенно, всю тяжесть налогового бремени), а соответственно, не зная лично ими уплаченной цены «бесплатно» предоставленного государством, требуют по максимуму, не имея возможности оценить размер и состав пакета госуслуг по критерию «цена-качество». Именно поэтому большинство зарегистрированных (равно как и незарегистрированных) партий находятся в левой части политического спектра, соревнуясь в объеме социальных обещаний и не особо распространяясь на предмет источников их финансирования. 

Лишь установив прямую ясную связь между ипостасями гражданина как потребителя госуслуг, с одной стороны, и налогоплательщика — с другой, мы сможем перейти к пока что вторичным вопросам обеспечения избирательных прав граждан (и иных форм участия в управлении государством), которые в конечном итоге нужны для выбора баланса между двумя полюсами: «больше налогов — государства — госуслуг» и «меньше налогов — государства — госуслуг». Чем и продолжим заниматься после выборов.

Комментарии
Прямой эфир