Верховный суд забыл про ипотечные ценные бумаги
Верховный суд накануне легализовал продажу коллекторам долгов граждан. По финальной версии постановления, уступка прав требований по займам (цессия) правомерна, если условие о ней содержалось в банковском кредитном договоре. Корректировка позиции произошла через неделю после того, как коллекторы направили в суд свое обращение.
«Известия» выяснили, что в истории остались пострадавшие — участники сделок с ипотечными ценными бумагами (АИЖК, ипотечные ПИФы). В последней редакции документ не разрешает им цессию, говорит президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров. Потери от действия текущей редакции постановления пленума суда, по словам Александрова, могут измеряться в миллиардах рублей. НЛУ уже направила свое письмо в Верховный суд.
В письме (копия есть у «Известий») НЛУ обращают внимание главы ВС Лебедева на то, что запрет на передачу прав требования долга по потребительским кредитам организациям, не имеющим банковской лицензии, негативно отразится на рынке коллективных инвестиций. «Фактически под запретом будет не только деятельность ипотечных паевых инвестиционных фондов, но и в целом сделки с ипотечными ценными бумагами (в том числе секьюритизации) с участием ипотечного агента, деятельность которого в соответствии с законом «Об ипотечных ценных бумагах» не требует получения банковской лицензии», — говорится в письме.
Как работает цессия по ипотечным кредитам
Александров обрисовал, как в принципе переуступка прав требований по ипотечным займам работает на практике. Есть две схемы. Первая заключается в том, что банк, которому потребовались средства, продает портфель ипотечных ссуд Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию (АИЖК). Сделка выгодна обеим сторонам — банк получает деньги, агентство может выпустить обеспеченные ипотечные облигации (ведь в залоге по кредиту находится квартира). АИЖК получает как доход по ценным бумагам, так и взносы от заемщиков по кредиту.
Участники рынка отмечают, что постановление пленума ставит крест на внушительных объемах рефинансирования ипотеки: так, за 2011 год агентство рефинансировало 40 255 ипотечных кредитов на 51,3 млрд рублей (7,15% ипотечных кредитов в стоимостном выражении). За четыре месяца 2012 года — 12 017 кредитов на 15,5 млрд рублей (в этом году объем рефинансирования составит, по оценкам агентства, 65,9 млрд рублей). Маржа АИЖК — в районе 4%. В АИЖК говорят, что все договоры в соответствии со стандартами содержат цессионную оговорку, однако Александров настаивает, что этот пункт должен быть детально прописан в постановлении пленума, иначе в случае судебного разбирательства не будет четкой аргументации, то есть будет не на что ссылаться.
— Невозможность передачи права требования третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, повышает издержки банков, а тот способствует росту процентных ставок по ипотечным кредитам и снижению темпа роста и без того сиротского по размерам российского ипотечного рынка, составляющего всего 1% ВВП, — говорит начальник аналитического департамента Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. Он добавил, что популизм дорого обходится экономике страны, напомнив, что с идеей запрета цессии выступил Роспотребнадзор.
Вторая схема «ипотечной цессии» предусматривает продажу ипотечных кредитов не АИЖК, а ипотечным паевым инвестиционным фондам. Фонд после приобретения портфеля выпускает ипотечные паи (со ставкой 15–17% годовых). В этом случае покупателю также гарантирован инвестиционный доход, говорит Александров. По его словам, на рынке работает около 25 ипотечных ПИФов, потери от действующей редакции постановления могут составить порядка 2 млрд рублей. Участники рынка отмечают, что свои портфели ипотечным ПИФам продают даже госбанки, включая Сбербанк и ВТБ24. Директор департамента развития ипотечного кредитования банка «Стройкредит» Дмитрий Жуков отмечает, что для использования схем с ПИФами нужно формировать дополнительные резервы. Поэтому небольшие банки как раз предпочитают схему с АИЖК.
— Рынок ипотечных ПИФов пока молодой, начал развиваться после кризиса 2008 года, — говорит Александров. — Тем не менее с ростом ипотечного рынка увеличивается и он. В мире этот продукт очень развит.
В НЛУ грозят ускорением оттока капитала
По словам Александрова, постановление пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ставит крест на существовании двух описанных схем. В НЛУ пугают, что антиинвестиционное решение суда может спровоцировать дополнительный отток капитала из России. За четыре месяца 2012 года показатель составил уже $43 млрд.
Ранее свое недовольство содержанием проекта пленума высказали коллекторы. Их также не устроил пункт, запрещающий цессию. Коллекторы считают, что если документ вступит в силу, коллекторы потеряют до 30% своего бизнеса, а банки, утратив эффективный способ «расчистки» баланса, вынуждены будут поднять ставки по потребительским займам и ужесточить требования к заемщикам. Александров считает возможным прописать, что запрет на цессию не касается участников сделок с ипотечными ценными бумагами. Пока председатель ВС Вячеслав Лебедев не отреагировал на письмо НЛУ.
— Логично, что управляющие обратились в Верховный суд после того, как тот пошел на компромисс с коллекторами, — говорит юрист Анатолий Семенов. — Поэтому НЛУ может рассчитывать хотя бы на договорную оговорку в пленуме, как коллекторы.
Суд хотел защитить слабую сторону кредитного договора — заемщика, который изначально пришел на обслуживание в определенный банк и для которого смена кредитора — проблема. Тем не менее Семенов считает, что ВС «влез не в свое дело», особенно после того как Высший арбитражный суд обнародовал свою позицию по данному вопросу осенью 2011 года: ВАС счел законной практику продажи коллекторам просроченных кредитов заемщиков.
