Счетная палата предупреждает о новых опасностях на ГЭС и плотинах

Счетная палата проверила, как Ростехнадзор и Росприроднадзор использовали бюджетные средства при осуществлении своих функций. Итогом этой проверки, как выяснили «Известия», стал неутешительный вывод аудиторов о состоянии гидротехнических сооружений страны. Как говорит источник в ведомстве, в отчете говорится о низком уровне обеспечения их безопасности, что может привести к чрезвычайным ситуациям, повлечь человеческие жертвы и нанести ущерб здоровью людей и окружающей среде. Такой вывод аудиторы смогли сделать на основании того, что не увидели в нормативно-правовых актах эффективного механизма регулирования.

Самих выводов о расходовании средств в Счетной палате не сделали, но нашли много минусов в законодательстве. По словам источника, сейчас компании не стимулируют к модернизации законом и не снижают им плату за негативное воздействие на природу даже после реконструкции сооружений. Если регионы будут принимать решение о снижении для компаний таких ставок, то региональные и местные бюджеты будут недополучать необходимые деньги, что также будет считаться нарушением Бюджетного кодекса.

Аудиторы указывают, что опасность населению грозит из-за того, что Ростехнадзор, например, не может выписывать протоколы об административных нарушениях, а значит нарушителей природоохранного законодательства к ответственности не привлекают. Сейчас такими полномочиями обладает Росприроднадзор, но Счетная палата настаивает, чтобы и Ростехнадзору дали право накладывать штрафы. В качестве особых строек, требующих повышенного внимания, ведомство выделило олимпийские объекты и Богучанскую ГЭС «Русгидро». В компании говорят, что не видят проблем с надзором, вся документация перед строительством проходит проверку, Ростехнадзор постоянно мониторит работу их сооружений, своими силами они проводят «оперативную диагностику и комплексную оценку состояния».

Еще одна выявленная Счетной палатой проблема — отсутствие хозяев некоторых гидротехнических сооружений. Отсутствие собственника делает невозможным применение к нему санкций. Как говорят эксперты, такие ситуации встречаются крайне редко и касаются в основном сельскохозяйственных дамб. При этом надзор за соблюдением закона, по мнению аудиторов, должны осуществлять местные власти. Их, впрочем, никто из владельцев таких сооружений с проверками не видел. Не приходят с проверками они потому, что не разработан порядок передачи им таких полномочий, уверены в Счетной палате.

Опасаясь за жизнь граждан, аудиторы предлагают принять несколько законов, которые устранили бы недостатки в законодательстве. Так, по словам источника, необходимо разрешить Ростехнадзору составлять протоколы за экологические нарушения или отдать весь экоконтроль при строительстве в Росприроднадзор (который сейчас и выполняет эти функции).

Как говорит источник «Известий» на рынке, крайне странно выглядит отчет по проверке расходования бюджетных средств, где главное внимание уделено Ростехнадзору и содержится просьба расширить его полномочия. Лоббирование интересов Ростехнадзора за Счетной палатой замечено не в первый раз, отмечает собеседник.

Как объяснили в Ростехнадзоре, в 2008 году ведомству было передано около 7 тыс бесхозных гидротехнических сооружений. Процесс передачи при этом небыстрый и затягивается на годы.

В Ростехнадзоре уверяют, что механизм передачи полномочий давно разработан, и инспекторы по нему работают. Однако далеко не все местные власти хотят принимать на свой баланс бесхозные сооружения. В самом ведомстве удивляются: никаких трудностей с законодательной базой нет. К тому же природоохрана не входит в сферу их деятельности.

Проверку эффективности управления гидротехническими сооружениями Счетная палата проводила еще в 2006 году. Тогда также было установлено, что значительная часть гидротехнических сооружений в стране находится в аварийном и предаварийном состоянии. Через три года после той проверки произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего. В этом году, по информации «Известий», отчет о низкой безопасности гидротехнических сооружений был отправлен в Ростехнадзор, Росприроднадзор и генеральную прокуратуру за день до трагического наводнения в Крымске и части Краснодарского края.