100 книг «списка Путина» выбирают в интернете | Статьи

На сайте http://knig100.spbu.ru/books/ вывешен список книг, который читатели называют «списком Путина». В январе этого года Владимир Путин предложил «сформировать список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы».

Промежуточные результаты представил Санкт-Петербургский государственный университет. По заказу Министерства образования и науки РФ здесь составили рекомендательный список для внеклассного чтения. В него вошли 213 произведений. В результате интернет-голосования должно остаться 100 текстов.

На том же сайте можно проследить, как этот список составлялся из региональных заявок. Участвовали в составлении, сказано на сайте, «представители органов власти, научного и библиотечного сообщества». Так, например, в Ямало-Ненецком автономном округе к прочтению рекомендовали Пикуля и Акунина, Сорокина и Елизарова.

В Магаданской области в список включили даже «1984» Джорджа Оруэлла и каллиграмму Гийома Аполлинера «Заколотая горлинка и фонтан» — видимо, эти классические тексты уже воспринимаются как свои.

В Брянской области 100 книг недобрали: видимо, запутавшись с выбором. Возможно, эксперты старались быть объективными. И проявив литературный вкус в выборе романов Юрия Тынянова и «Занимательной Греции» Михаила Гаспарова, «разбавили» список такими «необязательными» книгами, как «Волкодав» Марии Семеновой.

«Русская школьная библиотечная ассоциация» составила список литературы «гражданско-патриотической направленности». Заодно в том же документе эксперты напомнили, что «изношенность, ветхость фонда в школьных библиотеках составляет в среднем по России 69%». По мнению ассоциации, Гайдара и Короленко для воспитания патриотизма недостаточно, так что к рассказам о пионерах-героях добавили еще и «Записки маленькой гимназистки» Лидии Чарской.

Поскольку региональные списки получились довольно разнобойными, эксперты из Санкт-Петербургского государственного университета попытались исключить произведения, которые входят в перечень обязательной литературы, отсеять иностранных и региональных авторов.

Список уже вызвал дискуссии в блогосфере. Так, поэт и издатель Максим Амелин в своем блоге призвал «всех здравомыслящих людей» проголосовать хотя бы для того, «чтобы очистить свою совесть». Однако в разговоре с «Известиями» признался, что его смущает условность понятия «100 книг».

— Возникает резонный вопрос, повесть «Нос» — это книга? Всё же книга – это «Петербургские повести». Считаются книги или произведения? «История государства российского» Карамзина уравнена с небольшим «Молением Даниила Заточника», — это уже пугает сразу, — заметил писатель.

Читатели пока что голосуют за проверенную классику. Причем предпочтение отдают детским и юношеским книгам: наибольшее количество голосов пока набирают «Старик Хоттабыч» Лагина, «Алые паруса» Грина, «Белый Бим Черное ухо» Троепольского, «Приключения Алисы» Булычева. А лидируют «12 стульев» Ильфа и Петрова, «А зори здесь тихие...» Васильева, «Два капитана» Каверина.

«Каждый писатель должен быть представлен одной книгой»

По просьбе «Известий» своим мнением о «списке Путина» поделился Захар Прилепин.

— Всё как-то мутно в этой истории. Если это список дополнительной литературы — тогда зачем тут Гоголь, Достоевский, «Анна Каренина» и «Архипелаг ГУЛАГ»? Я категорический противник изучения в школе этой безусловно мощной, но вместе с тем содержащей катастрофические ошибки книги. И Пастернак ещё со своим сомнительным романом — зачем? Чтоб прочитать в школе, а потом ещё раз после школы для закрепления?

Если здесь должна быть художественная литература, тогда зачем Ключевский, Лев Гумилёв, записки Ермолова и Архангельский с «Александром Первым»?

У Андрея Белого почему-то два тома мемуаров помимо «Петербурга». У Горького, естественно, «Несвоевременные мысли». А почему не очерк про Соловки тогда? Для баланса. Леонида Леонова, естественно, нет.

Поэзия представлена более чем удивительно, в основном «оттепельная» — Окуджава, Высоцкий, Вознесенский. Высоцкого слушать надо, читать вовсе не обязательно. А Юрия Кузнецова нет, естественно. Современная литература очень трогательно представлена Улицкой и Санаевым. И ещё там Иванов, кажется, есть.

Единственно, что порадовало, — в списке есть не очень ожидаемые мной и очень любимые Газданов, Куваев с «Территорией», Владимов, Катаев — у него, правда, надо брать «Уже написан Вертер», а не этот «Хуторок в степи». Отдельный поклон за Валентина Распутина и Юрия Бондарева.

Вопросов, в общем, много. Думаю, при составлении списка надо бы соблюсти несколько простых правил. Должна быть только художественная литература (для исторический и мемуарной — отдельный список, если нужно). Основной список должны составить крупные литераторы, не входящие в школьную программу.

Каждый писатель должен быть представлен одной книгой — у нас прекрасных авторов много, и юношеству вполне хватит для понимания, кто такие Ильф и Петров, одного романа (в списке — два), допустим, «12 стульев», а вместо «Золотого телёнка» пусть они лучше прочтут «Циники» Мариенгофа, или Пришвина, или того же Леонида Леонова.