«Я не собираюсь заниматься ни гонениями, ни защитой провинившихся»
— На днях вы фактически поставили публичный ультиматум сенаторам- бизнесменам: либо бизнес, либо кресло в Совете Федерации. Началась ли проверка? Кто-нибудь из них уже сообщил вам о готовности сложить полномочия в пользу бизнеса?
— То, что власть начала процесс самоочищения, абсолютно правильно. Мы никогда не построим правового государства, если сама власть не будет демонстрировать законопослушания. Поэтому у общества и появились вопросы к Думе, к Совету Федерации о соответствии фактической деятельности членов парламента их статусу, законодательству. В Думе уже выявлены нарушения. Один депутат лишен своих полномочий. Работа в этом направлении продолжается, мы должны быть открыты для общества. СФ, где 166 сенаторов, должен быть уверен, что каждый сенатор выполняет закон. Поэтому на первом заседании сессии я попросила своих коллег-сенаторов еще раз проверить соответствие своей деятельности закону о статусе парламентария. И дала на эту работу месяц.
Члены Совета Федерации должны провести её сами. Возможно, из-за невнимательности они указали какие-либо недостоверные данные в декларациях. Все сенаторы должны сознавать свою личную ответственность. И если обнаружатся факты расхождения с законом, сенатору предстоит написать заявление в комиссию, которую возглавляет Юрий Воробьев, с признанием допущенного нарушения. В таком случае регионы будут проводить процедуру отзыва.
В то же время я предупредила о том, что не надо заниматься гонениями, преследованиями, превращать всё в кампанию. Это должна быть спокойная аналитическая работа без подозрений и обид. В конце концов, есть презумпция невиновности. К сожалению, в последнее время мы видим, что в газетах уже вынесены приговоры. В том числе я прочитала об этом и в газете «Известия». Но пока ни одного заявления от сенаторов не поступало. Комиссия вице-спикера СФ Юрия Воробьева четко следует регламенту и законодательству.
Как только срок проверки пройдет, Воробьев обязательно доложит на пленарном заседании Совета Федерации о ее итогах. Пока говорить об этом рано. Я уверена, что все сенаторы добропорядочные люди. Если они нарушили закон, обязательно в этом сознаются. На мой взгляд, предвзятое отношение к представителям бизнеса во власти некорректно. В Госдуме, Совфеде должны быть представлены все слои, срезы населения. Поэтому присутствие в парламенте представителей бизнеса — нормальная практика, ничего плохого в этом нет. Но требования при этом должны соблюдаться.
— Говорят, что вы, наоборот, не желаете оттока авторитетных сенаторов-бизнесменов из СФ и лично уговариваете их остаться.
— Нет, это не соответствует действительности. Я встречаюсь с каждым сенатором — это моя работа. Но я человек требовательный. Та позиция, которую я озвучила на пленарном заседании, остается неизменной. Действия сенатора должны соответствовать законодательству. Я не собираюсь заниматься ни гонениями, ни защитой провинившихся.
— Все сенаторы-бизнесмены попали в СФ законным путем. И, не будем лукавить, многие из них действительно продолжают заниматься бизнесом. Предусматривает ли новый закон какие-нибудь фильтры, которые не позволят больше покупать кресла в верхней палате парламента?
— Действующий закон о порядке формирования показал свою несостоятельность. Он создавал иллюзию выборности сенаторов. Именно поэтому мы решили принять новый закон о порядке формирования, позволяющий учитывать волеизъявление граждан. Прямые выборы, как бы этого всем нам ни хотелось, невозможны, иначе это будет противоречить Конституции. Но систему, которая бы в наибольшей мере учитывала волеизъявление населения, мы всё же нашли.
По новому порядку избрания исполнительной власти на выборы вместе с губернатором идут три кандидата в СФ. В случае победы данного кандидата в губернаторы в СФ проходят и его кандидаты в сенаторы. При этом жители региона еще на предвыборном этапе будут видеть будущую команду, в том числе тех, кто станет представлять их регион в Москве. Это уже гарантия того, что в этом списке будут добропорядочные, авторитетные люди. Кроме того, в СФ больше не будет сенаторов, которые даже не знают, где на карте находится регион, от которого его в свое время делегировали. По новому варианту кандидат в СФ должен проживать в регионе, от которого он выдвигается, не менее пяти лет. Это означает, что в Совете Федерации будут представители регионов, а не Садового кольца.
— Вступая в должность спикера, вы заявляли о том, что верхней палате предстоят серьезные преобразования, в том числе имиджевые. Однако за этот год каких-то серьезных перемен так и не последовало. Что за время после ухода предыдущего спикера вам удалось сделать? Какие изменения еще необходимо произвести?
— Так могут заявлять только люди, которые либо не интересуются происходящем в СФ, либо глубоко в это не вникают. За этот год сделано очень многое. Первое — мы серьезно реформировали СФ, создав структуру, которая реально начала работать. Это 10 полноценных комитетов. Мы наладили продуктивное сотрудничество с администрацией президента, правительством, Госдумой. Стали работать с законопроектами на ранней стадии в составе правительственных, думских комиссий. Реально вносить свои видение и предложения в концепцию разрабатываемых законопроектов. Мы удовлетворены тем, что наши предложения, полнее и точнее отражающие интересы и позицию регионов, не только слушают, но и учитывают в законах. К примеру, СФ отклонил пять законов, и по итогам работы согласительной комиссии выработаны решения, которые учитывают мнение СФ.
Другая задача состояла в том, чтобы сделать работу СФ открытой, понятной для граждан. Для этого мы проводили широкий общественный опрос, каким россиянам видится эта работа, какие у них есть претензии, что бы они хотели видеть в деятельности парламента. Скажу честно, мы не ожидали такого отклика. Более 90 тыс. зашли на наш сайт, задавали вопросы, вносили предложения. Порядка 2 тыс. предложений нами были учтены.
— О работе сенаторов в стенах верхней палаты парламента не было слышно почти ничего. Чем занимались сенаторы — этого, судя по результатам соцопросов, простые граждане не знали. Удалось расшевелить сенат?
— Жизнь в палате действительно стала более активной, насыщенной, интересной. Сенаторы, образно говоря, штучные люди, авторитетные, имеющие большой профессиональный и жизненный опыт. Но они были не востребованы. Сегодня они более активно вносят законодательные инициативы, чаще общаются с журналистами, комментируют различные ситуации.
На пленарные заседания, комитеты приходят члены правительства, звучат острые споры, идут жаркие дискуссии, то есть всё проходит более творчески и продуктивно. Сенаторы регулярно выезжают в свой регион, встречаются с людьми. Теперь, в соответствии с требованиями регламента, они выступают в своих регионах с отчетами о проделанной работе. Замечу, что сегодня в состав верхней палаты уже не направляются олигархи «со шлейфом», которые приходили в Совфед за иммунитетом.
Да и атмосфера в целом изменилась. Вопрос дисциплины вообще не стоит. Без уважительной причины никто заседания не пропускает.
Сейчас мы взялись за анализ посещения заседаний комитетов. Раньше была парадоксальная ситуация: на комитете можно было голосовать по доверенности. Мы эту практику отменили. Теперь каждый сенатор должен участвовать в заседании лично. И, кстати, в комитетах далеко не единогласное одобрение законов.
Вместе с Госдумой создали единый Совет законодателей Российской Федерации, где обсуждаем и федеральное, и региональное законодательство. К счастью, ушло противостояние по политическим мотивам между СФ и ГД. Мы, безусловно, политический орган, но у нас нет политических пристрастий, партий, фракций.
Сейчас завершаем разработку нового сайта, где будем делать площадку для обсуждения всех законопроектов, с тем чтобы учитывать мнение людей в первую очередь. Также идет работа по созданию парламентского телевидения. В России нет единого федеративного информационного пространства. Этот канал позволит рассказывать о том, что происходит в регионах, показывать в режиме онлайн заседания палаты, парламентские слушания, заседания комитетов. Люди должны видеть сенаторов, как они работают, как отстаивают интересы своих регионов. Этот процесс важно сделать максимально открытым. На первом этапе основной площадкой трансляции станет интернет. По мере развития канал будет входить в кабельные сети российских регионов.
— Госдума готовится внести поправки, ужесточающие наказание для пьяных водителей. Есть и радикальные предложения, вплоть до пожизненного заключения под стражу. Какое наказание вы лично считаете оптимальным?
— Пьяный водитель за рулем — это преступник. К тем, кто садится пьяным за руль, надо подходить жестко, серьезно усиливать законодательство в уголовной сфере. Но одного этого недостаточно. Здесь самое главное — воспитание культуры и ответственности людей. Это надо делать в семье, в школе, в СМИ.
— Теперь под эту кампанию, похоже, могут попасть и магазины, точки продаж алкоголя. Например, в Госдуме обсуждается вариант продажи спиртного только в специализированных магазинах в течение нескольких часов в сутки. Насколько это реалистично?
— Вспоминается опыт Советского Союза. Так называемый сухой закон, когда вырубили все виноградники. Мы их до сих пор восстановить не можем. Тогда принимались меры избыточного характера, и, к сожалению, результата они не дали. Я поддерживаю идею о продаже алкоголя только в стационарных торговых учреждениях. Вместе с этим необходимо определить время торговли. Это решение надо передать региональным парламентам. Алкоголь не должен продаваться в ларьках, в разных палатках, рядом со школами, учреждениями культуры. Не должен он быть столь доступным. Нужны драконовские меры к тем, кто продает алкоголь несовершеннолетним. Несмотря на запрет, регулярные проверки вскрывают новые факты нарушений. Но главное — не перегибать. Алкоголь не должен уйти в теневой сектор.
— Передвижение чиновников с мигалками по московским улицам вызывает немало недовольства. Два вице-спикера ГД уже добровольно отказались от них. Вы как обладатель спецсигнала готовы ли последовать их примеру?
— Во-первых, президентом приняты достаточно жесткие меры по сокращению категорий лиц, которым положена мигалка. Этот список уже существенно сокращен. Во-вторых, мы ищем очень легкие объяснения трудным проблемам. Транспортная ситуация — пробки, трафики — не зависит от десятка автомобилей, которые в течение суток проедут по городу с мигалками. Ситуация, которая сложилась в Москве, — результат непродуманной градостроительной политики. Надо отдать должное, сегодня мэрия Москвы принимает реальные меры по улучшению транспортной ситуации. Они уже частично дают результат.
Мое передвижение, как председателя СФ и члена Совбеза, регулируется нормативными актами. Я на это повлиять не могу. Изменятся нормативные акты, я буду ездить по-другому. Но ради популизма я громких заявлений делать не намерена.
— После последнего «Марша миллионов» многие заговорили о том, что в обществе снижаются протестные настроения. Вы почти не высказывались на эту тему, хотя это актуальный вопрос. На ваш взгляд, какова в целом их перспектива? В чем причины недовольства?
— Я внимательно слежу за социологическими опросами. И уже очевидно, что митинговая активность сходит на нет. Этому есть ряд причин. Одна из них — отсутствие повестки. К примеру, на недавних демонстрациях в Испании, Греции повестка понятна: государство оказалось в сложной экономической ситуации, урезало социальные расходы, зарплаты, пенсии. Это вызывает обоснованный протест населения. И вы, возможно, обратили внимание, как жестко действует при этом полиция в этих странах. Какие есть причины для роста митинговой активности в России? Я серьезных оснований не вижу. При всех сложностях власть не уменьшила свои социальные обязательства, а даже наоборот: регулярно индексировала пенсии, зарплаты отдельным категориям граждан. Принят целый ряд законов по демократизации политической системы, либерализации избирательной системы.
Тем не менее проявление политической активности — это нормально. Мы же хотели видеть политически активное население, в том числе молодежь. Это поколение, выросшее после распада Советского Союза, свободное по духу, мышлению. Молодежь хочет быть востребованной государством, чтобы ее слышали, обращали внимание. Ничего плохого здесь нет. Критика власти, безусловно, должна быть. Но кризис жанра протеста в том, что за критикой не следует предложений. На мой взгляд, хорошую инициативу проявил спикер ГД Сергей Нарышкин. Он пригласил непарламентские партии к диалогу. Власть неоднократно демонстрировала готовность к диалогу. Точка зрения меньшинства тоже должна учитываться. Но если митинги ради митингов, ради пиара лидеров оппозиции — это тупиковый путь.
— То есть опасности для власти такие лидеры протестных движений, как Сергей Удальцов, Алексей Навальный, не представляют?
— Абсолютно не представляют. Свою политическую состоятельность, основательность претензий на власть надо доказывать делами. Вот Чирикова, ярый оппозиционер, пошла на выборы. Ей никто не препятствовал в этом. Теперь уже жители Химок должны определить ее дальнейшую политическую карьеру. И это нормально.
— В ближайшее время начнутся обсуждения стратегии в сфере межнациональных отношений. Сенат примет в этом участие? Скептики утверждают, что очередной документ проблемы не решит. Что может предложить Совет Федерации?
— Пока документ достаточно сырой. Там есть интересные предложения, есть моменты спорные. У нас в СФ при председателе есть совет по делам национальностей. Планируем в ближайшее время провести заседание, где в том числе будем обсуждать предложения в этот документ.
Вы знаете, наше поколение воспитывалось в атмосфере интернационализма. И по-другому быть не могло. Мы жили в многонациональном государстве. И согласитесь, до 1990-х годов в таком огромном государстве никаких всплесков острых национальных проблем не было. Исключая, может быть, единичные и незначительные. Интернационализм прививался с ранних лет. Он был противовесом возможным угрозам, которые всегда присутствуют в многонациональном и многоконфессиональном государстве. В каждом народе есть и добропорядочные люди, и незаконопослушные. Но мы иногда избыточно делаем акценты на национальности.
— Но почему тем не менее конфликты на национальной почве получают такой резонанс?
— Эта тема в значительной мере привнесена в информационное поле как реакция на появление большого числа нелегальных мигрантов, которые приезжают в нашу страну без знания языка, нередко нарушают законы. Многие из них неуважительно относятся к культуре, традициям России. На это наслаиваются и факты недостойного поведения некоторых наших граждан.
На Западе идея мультикультурализма не прижилась, руководители европейских стран признали ее провал. Те мигранты, которые приехали в эти страны, оказались чужеродными для них. Они так и жили отдельными анклавами. У нас другая страна. Она изначально была многонародная, многонациональная. Полагаю, что готовящаяся стратегия поможет сформулировать внятную государственную политику в этой сфере. И, конечно, мы будем вносить свои предложения. Может быть, есть необходимость создать комитет по делам национальностей при правительстве Российской Федерации.
— Есть информация о том, что у вашей питерской команды и команды Полтавченко серьезные разногласия, напряженные отношения. Эту тему всерьез обсуждают в городе, она уже выплеснулась в федеральные СМИ. Так ли это?
— Это абсолютно не соответствует действительности. Я вам скажу открыто и прямо: никого противостояния между нами нет и быть не может. Есть логика политического процесса: любой новый руководитель формирует свою команду, это естественный процесс обновления. Георгий Сергеевич [Полтавченко] сформировал свою команду, и это его право. У меня с Георгием Сергеевичем всегда были хорошие отношения, такими они сохраняются и сейчас. Я не позволяю себе давать оценку работы команды действующего губернатора. Это дело жителей города. Если работать с оглядкой на кого-то, ты тогда вообще перестанешь принимать решения.
— Еще один камень преткновения в обществе — ювенальная юстиция. Как я понимаю, за последнее время вы поменяли мнение по поводу ювенальной юстиции. Раньше вы допускали ее введение с некоторыми оговорками. С чем это связано?
— С чего вы взяли? Я никогда не высказывалась в поддержку ювенальной юстиции. Я считаю нецелесообразным ее внедрение в России. По многим причинам, в том числе из-за особенностей нашей культуры и семейных традиций. Я назначена председателем координационного совета при президенте России по реализации Национальной стратегии действий в защиту детей и буду отстаивать эту точку зрения. Нам не надо пытаться весь западный опыт перенимать. Мы должны опираться на свою культуру, свои традиции, в которых доминирует бережное отношение к семье, детям. Я буду выступать против ювенальной юстиции.
