Кремль создает черные списки НКО

Действующая в России схема выдачи грантов для правозащитных организаций и других некоммерческих организаций уже в 2013 году будет существенно изменена — по замыслу администрации президента, полностью прозрачным должен стать весь процесс, начиная с отбора проектов организаций и отчетности и заканчивая созданием черных списков недобросовестных НКО. Скорее всего, поменяются и организации, распределяющие гранты (грантооператор). Об этом «Известиям» рассказал источник в Кремле.

— Раньше экспертные советы НКО-операторов, рассматривавшие заявки и принимавшие решение о поддержке, были закрытыми. Никто не знал, какие эксперты туда привлекаются. В этом году серьезно думаем попросить грантооператоров сделать их открытыми. Чтобы все понимали, что за люди принимают решения, — рассказал собеседник «Известий».

Среди запланированных нововведений, в частности, опубликование списка всех претендентов на получение финансирования, чего раньше не делалось. Кроме того, в отличие от прошлых лет получившие грант НКО должны будут готовить детальный отчет о проделанной за год работе и конкретных результатах проекта. За недобросовестный отчет НКО будут включать в черный список и на несколько лет лишать права на получение финансирования.

— Разговор об этом идет давно. Не исключено, что в этом году список появится. Чтобы эти организации понимали, что в течение 2–3 лет гранты получать не смогут потому, что они не полностью или неудовлетворительно отчитались за прошлые годы, — объясняет собеседник.

Разработке новой концепции уделяют повышенное внимание еще и в связи с тем, что с 2013 года госфинансирование НКО значительно выросло.

— Когда сумма выросла до 3 млрд рублей (с 1 млрд рублей. — «Известия)», тут нужно каждую запятую проверить. Ответственность очень большая. Главное, чтобы они дошли до всех, кого надо, и не были «распилены» по дороге, — сказали в администрации президента. 

Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова, которая в начале недели обнародовала доклад, посвященный как раз низкому уровню прозрачности российских НКО, полностью поддержала предложения.

— Конечно, все на свете хорошее можно использовать для плохого. Но я категорически убеждена, что, прежде чем на какой-либо проект выделять деньги, нужно убедиться, что организация существует, у нее есть сайт, она публиковала отчеты в прошлые годы, у нее есть руководитель и список тех, кто в нее ходит. У нас даже этим критериям полностью удовлетворяют лишь четыре из 81 организации, — говорит она.

Руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева считает, что российские грантодатели и так чересчур скрупулезно подходят к отбору заявок, в чем она убедилась в 2012 году, когда ее организация получила «президентский» грант на 4 млн рублей. Тем не менее согласна с увеличением прозрачности и против создания черных списков НКО-нарушителей она не возражает, поскольку западные фонды также включают в стоп-лист тех, кто сдает «белиберду в отчетах».

— Должна сказать, что свою заявку на грант мы писали с большими мучениями, чем в зарубежные фонды, хотя и там это большая головная боль, которая отнимает много сил, — рассказывает Алексеева. — Все детально расписано, деньги перечисляют частями, по миллиону. И за каждый транш мы должны отчитаться. На что можно тратить, а на что нет, прописано даже более мелочно.

В целом положительно оценил идею и глава «Мемориала» Олег Орлов, отметив в разговоре с «Известиям», что любой грантодатель имеет право выставлять свои условия и его желание получать прозрачные отчеты о расходовании средств вполне логично. Правда, в российских условиях не исключены перегибы, предполагает он. 

— Идея правильная, но появляется вероятность, что наши чиновники всегда могут перегнуть палку и требовать отчеты на каждый чих. Этого исключать тоже нельзя, — рассуждает глава «Мемориала». 

А вот председатель Межрегиональной правозащитной организации «Агора» Павел Чиков скептически отнесся к перспективе работы правозащитников и других НКО на государственные гранты. Он полагает, что власть изначально не заинтересована в том, чтобы поддерживать по-настоящему эффективные НКО. 

— Это фактически означало бы поддержку формирования сильных независимых гражданских институтов, которые неминуемо начнут влиять на государственную политику в соответствующих областях, — рассуждает Чиков. Он уверен, что такой мотивации у власти нет.

Вступление в силу закона об «иностранных агентах» вызвало негативную реакцию как со стороны представителей гражданского общества в России, так и со стороны зарубежных стран. В частности, прекратило свою работу активно помогавшее части российских НКО Агентство США по международному развитию (USAID). Еще до массового исхода крупнейших американских правозащитных организаций Кремль объявил об увеличении финансирования неправительственных организаций из бюджета с 1 млрд до 3 млрд рублей.