Спор «Роснефти» и «Транснефти» решит правительство

22 марта «Роснефть» подписала соглашения об увеличении поставок нефти в Китай. Теперь для выполнения новых обязательств нефтяной компании необходимо договориться с «Транснефтью», осуществляющей перекачку нефти на территории России. Компании пока не могут прийти к компромиссу и теперь лоббируют собственные варианты соглашений, рассказал «Известиям», источник в правительстве. «Роснефть» продвигает идею транзита нефти в Китай через Казахстан. «Транснефть» же предлагает использовать вариант поставок в Китай через Монголию.

«Роснефть» раскритиковала предложения «Транснефти». По мнению крупнейшего российского нефтедобытчика, доводы оппонента о возможных потерях российского бюджета при поставках нефти через Казахстан не соответствуют действительности. Кроме того, компания не намерена участвовать в финансировании проектирования и строительства нефтепроводной инфраструктуры Сковородино–Мохэ. Письмо, объясняющее позицию «Роснефти», ее президент Игорь Сечин направил премьеру Дмитрия Медведева, рассказал «Известиям» источник в правительстве. Эксперты уверены, что позиция «Роснефти» экономически более обоснованная, нежели у ее оппонентов.

По словам источника, «Роснефть» категорически не согласна с аргументами трубопроводной компании. Компания отрицает существование рисков для заполнения системы Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). По данным «Роснефти», представленным в правительство, уровень прогнозируемого производства с учетом доли только что приобретенной ТНК-ВР в 2013–2032 годах достаточен для обеспечения дополнительных поставок в КНР на восточном направлении: 15 млн т по нефтепроводу Сковородино–Мохэ и 9,1 млн т с отгрузкой через Козьмино. При этом, по данным «Транснефти», на которые ссылается «Роснефть», сейчас ВСТО способно прокачивать до 5 млн т нефти без дополнительных затрат и еще 2 млн т при минимальной модернизации.

Компании не сошлись во мнении и относительно источников финансирования расширения системы Сковородино–Мохэ. «Транснефть» считает, что проектирование и строительство нефтепроводной инфраструктуры возможно лишь «после получения финансирования от «Роснефти». Добытчик с этим категорически не согласен: по сути, от компании требуют выполнения функций кредитной организации.

Основной предмет спора — возможный маршрут увеличения поставок в объеме 7–10 млн т в дополнение к расширению нефтепровода Сковородино–Мохэ, который является приоритетным по уже подписанному соглашению. «Роснефть» продвигает идею транзита нефти в Китай через Казахстан. Для транспортировки дополнительных объемов нефти вместо казахстанского маршрута «Транснефть» предлагает использовать вариант поставок через Монголию. Нефть будет идти по ВСТО до станции Мегет (Иркутская область), затем перекачиваться в цистерны и отправляться в Китай по железной дороге через территорию Монголии.

— Я пока не знаю, что имеется в виду, но при наличии трубопроводного транспорта поставка по железной дороге, наверное, не очень эффективна. Рассматривать такой вариант поставки нефти в Китай практически невозможно, — заявил на прошлой неделе в рамках рабочей поездки в Нижневартовск Игорь Сечин.

В свою очередь, «Транснефть» столь же прохладно относится к «казахскому варианту». По мнению трубопроводной компании, его реализация приведет к существенным потерям как для «Транснефти», так и для бюджета. С поставок в Казахстан в рамках Таможенного союза не взимается экспортная пошлина, тогда как с каждой тонны, проданной в Китай, в российский бюджет должно поступать $400–420. «Транснефть» оценивала потери бюджета в сумму до 80 млрд рублей. В проекте соглашения между двумя компаниями, предложенном «Транснефтью», запрет на этот вариант прямо прописан. В «Роснефти» уверены, что бюджет ничего не потеряет — проектом межправительственного соглашения Россия–Казахстан на координатора поставок с российской стороны возложена обязанность по уплате пошлин, что исключает возможность реэкспорта.   

Еще одной точкой столкновения двух компаний стало желание «Транснефти» прописать в соглашении конкретные месторождения, за счет которых будут увеличиваться объемы поставок нефти в КНР. Компания предлагает зафиксировать в документе из действующих Ванкорское, а из новых — Юрубчено-Тохомское и Куюмбинское месторождения, а также определенные месторождения Ямало-Ненецкого АО и севера Красноярского края. «Роснефти» не понравилось, что «Транснефть» диктует условия по маршрутам и объемам поставок нефти с новых месторождений, тем самым не давая компании распоряжаться текущей добычей и оптимизацией поставок.

Разногласие также вызвал довод «Транснефти» об ухудшении качества нефти компании — поставщика в КНР. На это Игорь Сечин ответил, что за счет увеличения добычи на Ванкорском месторождении его компания является одним из крупнейших поставщиков нефти в труботранспортную систему с низким содержанием серы. «Роснефть» не может субсидировать остальных участников рынка, например «Башнефть» и «Татнефть», а трубопроводчикам самим необходимо правильно выстраивать работу с этими игроками, считают в нефтяной компании.

— В письме премьеру Игорь Сечин просит правительство обеспечить выполнение межправительственного соглашения со стороны «Транснефти» на рыночных условиях и не ущемляя интересы «Роснефти», — рассказывает источник в правительстве. Власти пока предпочитают не комментировать спор двух госкомпаний.  Получить комментарии в «Транснефти» и Минэнерго не удалось. Представители профильных вице-премьеров Игоря Шувалова и Аркадия Дворковича, а также «Роснефти» не стали обсуждать вопрос выбора схемы дополнительных поставок нефти в Китай.

Интересы обоих участников спора понятны, отмечает аналитик ИФД «Капитал» Виталий Крюков. Для «Транснефти» основной вопрос — гарантия максимального объема прокачки на наибольшее расстояние, так как компания получает деньги за каждую тонну исходя из дальности поставок. «Роснефть» заинтересована доставлять нефть как можно дешевле, что увеличивает ее маржу, отмечает Крюков. В этой связи «казахский вариант» который предлагает Игорь Сечин, объективно выгоднее. Власти дружественной республики установили льготные тарифы на транзит черного золота, так что транспортировка оказывается почти в семь раз выгоднее, чем услуги ВСТО.