ЛДПР предлагает конфисковать автомобили за пьяные ДТП

Думцы предлагают конфискацию автомобилей у пьяных водителей, которые совершили правонарушения с человеческими жертвами. Такие поправки подготовили депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов.

В конце прошлого года группа депутатов «Единой России» внесла законопроект, ужесточающий наказание за вождение в нетрезвом виде. В середине марта он прошел первое чтение. Ко второму чтению свои предложения подготовила фракция ЛДПР.

— Если в ДТП, совершенном в состоянии опьянения, были жертвы, мы предлагаем  исключить возможность примирения сторон. Далее, Уголовный кодекс предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания — беременным, женщинам с детьми в возрасте до 14 лет. И бывает, что получившие отсрочку потом вообще никакое наказание не несут. В частности, когда истекает срок давности по приговору. Мы считаем, что нарушители ПДД должны нести наказание за такие преступления в любом случае. И третье — мы прописываем конфискацию имущества, в данном случае транспортного средства, в случае пьяного ДТП с человеческими жертвами, или в котором пострадавшим были нанесены тяжкие телесные повреждения, — поясняет Ярослав Нилов.

Председатель комитета ГД по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия») согласен, что о примирении сторон не может быть речи, если в автокатастрофе были человеческие жертвы.

— Если погибли люди, а виновник был в состоянии алкогольного опьянения, — он должен привлекаться к уголовной ответственности. Случаи примирения выглядят особенно цинично, когда речь идет не о близких родственниках, — говорит депутат.

К другим предложениям ЛДПР он отнесся более осторожно.

— Нужно каждый раз смотреть на конкретные обстоятельства дела.

Вице-президент Федерации автовладельцев России по правовым вопросам Константин Шутов скептически воспринял предложения депутатов ЛДПР.

— Примирение сторон — это мощный рычаг чтобы виновным находить общий язык с потерпевшими. Человек погиб в ДТП, у него остались семья, дети. И возможность нахождения какого-то компромисса, их материального обеспечения, — это важнее чем абстрактные карательные притязания государства, — рассуждает Константин Шутов. — Что касается конфискации, то это абсолютно глупая мера. Зачем? Важно, чтоб с потерпевшими рассчитались, а тут государство забирает автомобиль. Причем вполне возможно разбитый, который продать практически невозможно.

Отдельно он отмечает случай доверительного управления.

— Как мы можем наказывать собственника за преступления других? Если же отвечать только собственным автомобилем, тоже глупость получается: на собственном — конфискуют, на чужом — нет.

Эксперт согласен, что часто отсрочка исполнения наказания равносильна его отмене, но указывает, что проблема не в плохом законе, а в правоприменении.

— Если человека изначально решили не изолировать от общества, то незачем сажать и впоследствии? Наказание — это меч обоюдоострый. Посадить — дети останутся без матери. И погибших не вернешь, и эти останутся непонятно как. Важнее не отправить человека в колонию, а помочь пострадавшим. И виновников ДТП надо к этому стимулировать.

По данным ГИБДД, пьяные водители несут ответственность за 12 тыс. ДТП в год, в которых гибнут около 2 тыс. человек и еще 17 тыс. получают ранения различной тяжести.