«Эсеры» обвинили социологов в ангажированности

«Эсеры» возмутились необъективными, по их мнению, данными, которые предоставляют крупнейшие социологические центры страны. Член бюро президиума Центрального совета «Справедливой России» депутат Госдумы Олег Михеев направил запросы в адрес руководства ВЦИОМа, ФОМа и «Левада-центра» (имеются в распоряжении «Известий»), в которых просит предоставить подробную информацию по поводу их последних опросов, занижающих, как он считает, рейтинг «Справедливой России».

В последнее время крупнейшие социологические центры провели опросы об отношении населения к различным политическим силам. Согласно им, рейтинг «Справедливой России» стабилен и не превышает 4%. Такой уровень поддержки выявило исследование Фонда «Общественное мнение». 3,3% — результаты ВЦИОМа, 3% «эсерам» дал «Левада-центр».

Эти данные вызвали возмущение в рядах «эсеров», которые посчитали их заниженными. Олег Михеев направил запросы гендиректору ВЦИОМа Валерию Федорову, директору «Левада-центра» Льву Гудкову и президенту ФОМа Александру Ослону. В своих запросах он указал, что на выборах 2011 года «Справедливая Россия» набрала 13,24% голосов, в то время как социологи предрекали от 7% («Левада») до 9% (ФОМ). Разрыв в 1,5–2 раза между прогнозируемыми и полученными результатами он считает серьезной ошибкой, которая подрывает авторитет крупнейших социологических служб и заставляет предполагать их ангажированность в чьих-то интересах. И, поскольку теперь все они дают «эсерам» рейтинг в рамках статистической погрешности, он попросил у них предоставить образцы анкет, использованных при последних опросах, а также подробную информацию о них с описанием применявшихся методик. И потребовал у социологов впредь заранее сообщать о проводимых исследованиях всем заинтересованным сторонам.

«Для этого достаточно разместить на сайте организации образец анкет, информацию о месте (точный адрес с указанием улиц и номеров домов), времени (начало и продолжительность), методике проведения запланированного опроса, а также по итогам исследования — массив данных для предоставления возможности любому желающему проверить результаты», — говорится в документе.

Олег Михеев указывает, что его претензии к социологам — это своеобразная «проверка на вшивость».

— Если они действительно заинтересованы в честной социологии, то они пойдут мне навстречу. Если же нет — всем станет ясно, что их задача — за деньги вводить общество в заблуждение, — объяснил свои требования депутат.

Александр Ослон считает вмешательство политиков в деятельность социологических служб неправомерным и не намерен выполнять требования Михеева.

— Его запрос мы получили, и в ближайшее время я напишу ответ. С его претензиями я совершенно не согласен, — подчеркнул социолог.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин отметил, что Лев Гудков сейчас в отпуске, и затруднился сказать, получил ли тот послание «эсера». Сам он ничего о запросе не знает и комментировать его отказался.

— Поскольку обращение было сделано в частном порядке, отвечать мы тоже будем частным образом. Мы напишем ему письмо, и вряд ли будем его комментировать для СМИ, — говорит Гражданкин.

Тем не менее социолог выразил удивление претензиями депутата и предположил, что тот просто незнаком с методикой соцопросов.

— Нам подобные требования никто никогда не выдвигал. Если господин Михеев сомневается в наших цифрах, мы готовы ему разъяснить, как они были получены. Разрыв между прогнозируемыми и полученными результатами на выборах объясняется тем, что во время опросов многие говорят, что не придут на выборы или пока не знают, за кого будут голосовать, — отметил он.

Руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМа Степан Львов признался, что про обращение ничего не знает, поскольку Валерий Федоров тоже в отпуске, но согласен с коллегой из «Левада-центра».

— Нужно различать текущий рейтинг и электоральные прогнозы. Что касается уведомлений, то мы проводим мониторинг еженедельно и объявлять о нем заранее не имеет никакого смысла, — полагает Львов.

Первый вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин считает, что претензии Михеева необоснованны и демонстрируют неуверенность партийного руководства перед выборами.

— В 2011 году рейтинг «Справедливой России» был действительно невысоким. Но перед самыми выборами им удалось мобилизовать свой электорат, к тому же к нему примкнули протестные модернистские группы, ориентировавшиеся на Михаила Прохорова, который не смог принять участие в выборах. Это проявилось на выборах президента, когда Прохоров получил значительно больше Миронова. Но перед самими выборами социологи не имели права публиковать свои исследования, поэтому и появился этот разрыв между прогнозами и реальными результатами. Сейчас партия находится в трудном положении, последние события партийной жизни — возврат к поддержке Путина, изгнание Гудковых — оттолкнули от них протестный электорат, и претензии «эсеров» к социологам показывают их неуверенность, — заключил политолог.

На выборах президента в 2012 году кандидат «Справедливой России» Сергей Миронов получил 3,85% голосов, Михаил Прохоров — 7,98%.