Минфин допустит управляющих к средствам Резервного фонда и ФНБ

Минфин поддержал идею размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ) в том числе в управляющих компаниях (УК). Об этом говорится в письме исполняющего обязанности директора департамента госдолга и государственных финансовых активов Минфина Петра Казакевича, направленном в Национальную лигу управляющих (НЛУ), которая была инициатором этой идеи (есть у «Известий»). В Минфине свою позицию пояснили тем, что президент Владимир Путин в бюджетном послании от 13 июня 2013 года заявил о необходимости рассмотрения альтернативных механизмов повышения эффективности управления средствами российских суверенных фондов в связи с отказом от создания Росфинагентства.

Впервые идея размещения средств суверенных фондов в управляющих компаниях была высказана в письме главы Национальной лиги управляющих Дмитрия Александрова, направленном Путину в марте 2013 года. В документе отмечалось, что в настоящее время на финансовом рынке существует большое количество управляющих компаний как с госучастием, так и с частным капиталом. Они имеют достаточный опыт, пережили финансовый кризис 2008–2010 годов, занимаются управлением средствами не только частных и институциональных инвесторов, но и пенсионными резервами, средствами пенсионных накоплений, военной ипотеки, АСВ, ЖКХ.

Поэтому, отмечал Александров, целесообразно предусмотреть порядок размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в том числе в управляющих компаниях (в настоящее время объем первого составляет 2,771 трлн рублей, второго — 2,828 трлн). В письме указано, что среди УК должны проводиться конкурсы на заключение договоров доверительного управления средствами фондов. При этом Министерство финансов должно разработать требования к УК и к условиям конкурсов.

Минфин поддержал инициативу НЛУ. В письме Александрову за подписью Петра Казакевича говорится, что предложения НЛУ будут учтены.

— Президент в бюджетном послании о бюджетной политике в 2014–2016 годах (от 13 июня 2013 года) отметил необходимость рассмотрения альтернативных Росфинагентству механизмов повышения эффективности управления средствами российских суверенных фондов, — подчеркивает Казакевич.

Напомним, что в бюджетном послании Владимир Путин заявил об отказе от идеи создания Росфинагентства, несмотря на то что закон о нем уже был принят в первом чтении. «Для управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния предлагалось создать Росфинагентство, однако попытка реализации этой идеи выявила наличие многих нерешенных проблем», — отметил президент. По мнению большинства аналитиков, появление специализированного агентства вело к большим рискам ареста российских денег за рубежом по искам, выдвигаемым организациями типа печально знаменитой компании Noga.

Таким образом, функции по управлению средствами суверенных фондов остались за Центробанком. Сейчас они вкладываются в соответствии с консервативной инвестиционной декларацией, то есть в высоколиквидные активы, имеющие высокую надежность и низкую доходность, например, в американские казначейские облигации. Однако президент прямо говорит о необходимости повышать эффективность управления. Минфин предлагает поменять инвестиционную декларацию ЦБ так, чтобы 50% средств ФНБ продолжали инвестироваться в высоколиквидные активы, а вторая половина была вложена в крупные инфраструктурные проекты.

— В 2012 году доходность портфелей валютных активов под управлением ЦБ в долларах составила 0,65%, в евро — 0,53%, — указывает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. — Разумеется, приоритетом управления средствами суверенных фондов является их сохранность. Однако у Temasek Holdings — крупнейшей в Азии инвестиционной компании, принадлежащей Сингапуру, за финансовый год, закончившийся 31 марта 2013 года, доходность (TSR — Total Shareholder Return — совокупная доходность акционера) составила 8,86%.

Участники рынка позитивно восприняли новеллу.

— Плюсы ее в первую очередь в повышении эффективности инвестиционного управления, — указывает замгендиректора УК «Паллада Эссет Менеджмент» Александр Баранов.

— Участие профессиональных компаний в управлении суверенными фондами имеет очевидные преимущества, — соглашается замгендиректора по стратегии УК «Уралсиб» Кирилл Шмидт. — Во-первых, это позволит использовать 20-летний опыт портфельного управления и риск-менеджмента, накопленный российскими управляющими, прошедшими уже два финансовых кризиса. Во-вторых, участие в управлении фондами нескольких игроков и рыночная конкуренция, несомненно, дадут возможность повысить качество управления и результат.

Риск может быть лишь один, говорит гендиректор УК «КапиталЪ» Вадим Сосков:

— Более рисковые инструменты могут сделать результаты управления более волатильными. Однако это решается с помощью эффективных систем риск-менеджмента и качественной инвестиционной декларации.

С учетом значительных объемов суверенных фондов более оптимальным будет передача их под управление нескольким управляющим компаниям, считает старший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Максим Зайцев. Кроме того, важно, чтобы конкурсный отбор компаний проводился регулярно, например на ежегодной основе, что было бы дополнительным стимулом для тех, кто получил данные средства в управление, распоряжаться ими эффективно. Директор Центра по работе с институциональными и корпоративными клиентами УК «Альфа-Капитал» Игорь Волошин отмечает, что одним из критериев конкурсов должен быть результат управления (консервативные ПИФы, портфель ПФР).

— Также большое внимание следует обратить и на другие критерии УК — надежность, масштабы бизнеса, инфраструктуру, акционеров, менеджмент, чтобы по совокупности всех факторов отобрать победителей, указывает Волошин.

В то же время есть и те, кто настроен к инициативе довольно скептически.

— НЛУ, как следует из письма, видит место УК по-своему, а государство немного иначе, — говорит замгендиректора Allianz Investments Сергей Лукин. — Скорее всего, государство ведет речь об альтернативах рынку ценных бумаг и в первую очередь о вложениях в инфраструктурные проекты. В этом плане опыт управляющих весьма скудный. Со стороны диалог напоминает общение продавца лампочек с покупателем, который хочет купить груши. Внешне вроде похоже. Но вот о чем договорятся, неизвестно.