Студенты-целевики ответят за набор
Депутат фракции «Единая Россия» Николай Булаев предлагает пересмотреть условия приема студентов, зачисленных в вузы по целевому набору. В случае если студент не возвращается после окончания обучения на предприятие, которое направило его получать знания, он должен будет возместить государству издержки на свое обучение. Об этом «Известиям» рассказал сам парламентарий.
— Сегодня целевой прием не имеет никаких правовых последствий. Мое предложение — при подписании договора целевого приема включать в него особые условия получения образовательного кредита. В этом случае возникают финансовые обязательства, с которыми человек может соглашаться, может не соглашаться. Не соглашается — поступает на общих основаниях. Соглашается — поступает в рамках целевого приема. Если после окончания обучения он не возвращается, то выплачивает те дополнительные затраты, которые понесло государство. Это не значит, что он платит за образование. Но платит за дополнительные расходы на него, — говорит депутат.
Каждый год Министерство образования и науки выделяет около 15–20% бюджетных мест для целевого набора. Первое место по числу принятых по итогам целевого приема в 2011 и 2012 годах занимает Чеченская Республика. В 2011 году в вузы страны по целевому набору были приняты 2075 человек из ЧР, а в 2012-м — 1883 человека. Ненамного отстают Татарстан и Башкортостан. Эти субъекты направили на обучение соответственно 1385 и 1521 человека в 2011-м и 1172 и 1,5 тыс. человек в 2012 году. Из них около 80% после завершения обучения не возвращаются на работу в направившие их организации.
По мнению Николая Булаева, возврат к обязательному распределению выпускников в той форме, в которой это было при советской власти, невозможен. Вместе с тем есть острый дефицит по многим регионам по учительским и врачебным специальностям, в оборонном комплексе и других сферах, отмечает парламентарий.
— Необходимо проводить более глубокую дискуссию, нежели чем «давайте вернем всё как было». Как было мы не вернем. Но можно переосмыслить целевой прием. Сейчас человеку дают бумагу, что его направляют в рамках целевого приема на обучение по той или иной специальности в вуз. Он вне конкурса поступает. А потом работодатель, который дал направление, готов взять этого специалиста на работу? Ему нужны эти специалисты? А если он не вернется, какие правовые последствия будут? Да никаких. Но если участники целевой программы будут осознавать степень своей ответственности и правовые последствия, тогда мы сможем заполнить имеющиеся вакансии людьми, которые делают этот выбор осознанно и получат очень хорошую квалификацию и подготовку, — отмечает Булаев.
Виктор Шудегов, член комитета Госдумы по образованию, поддержал начинание коллеги, а также добавил, что человек, не возвратившийся после окончания вуза, должен выплатить не только всю сумму, но и проценты.
— И кроме того, я считаю, надо ужесточить законодательство в плане отбора кандидатур на учебу по целевому набору. Там не должно быть детей чиновников. Я считаю, что это очень важный момент, потому что сплошь и рядом анализ показывает, что прежде всего туда устраиваются дети высокопоставленных чиновников, уровня субъекта или муниципального уровня. И плюс, конечно, должна быть отработка в течение трех лет, — подчеркнул депутат.
Законодательная инициатива нашла понимание и в среде руководства вузов. Ректор РЭУ имени Плеханова Виктор Гришин согласен с тем, что законодательство в сфере регулирования целевых наборов надо уточнить.
— Нужны законодательные нормы, которые позволили бы вернуть ребят на предприятие, которое их послало учиться. Сейчас эти нормы носят расплывчатый характер. После окончания обучения ребятам, не вернувшимся в лоно направившего их предприятия, ничего не грозит. В суде очень сложно что-то доказать. Таким образом, предприятия тратят на обучение деньги, которые потом не могут вернуть, а задача обеспечения кадрами предприятия не решается, — рассуждает Гришин.
Президент МГТУ имени Баумана Игорь Федоров отмечает, что надо также решать и проблемы предварительной подготовки целевиков, поскольку их уровень очень низок.
— Очень слабо подготовлены ребята, которые идут по целевому набору. При этом они идут практически без конкурса и вытесняют гораздо более сильных ребят. Мы понимаем, что целевиков надо готовить, это одна из мер по укреплению кадрового потенциала. Но пусть направившие организации заранее их готовят, организуют какие-то подготовительные курсы. Мы их берем, но работать трудно, нужно, чтобы они лучше были подготовлены, — убежден Федоров.
Зампредседателя думского комитета по образованию Олег Смолин полагает, что ключевая проблема невозврата не в студентах, а в организациях, выдающих направления на учебу.
— Организации часто выдают направления даже тогда, когда реальной потребности в подобных специалистах нет. И потом студентам некуда возвращаться. Поэтому надо в первую очередь решить вопрос с организациями, выдавшими направления. Они должны предоставлять рабочее место и приличную зарплату, — уверен Смолин.
