ФОМ и ВЦИОМ привлекут к составлению политических рейтингов

Главы политических фондов и социологи решили объединить усилия и составить единую методику, которая бы определяла параметры составления рейтингов министров и губернаторов. Каждый экспертный центр составляет рейтинг по собственным критериям. Как рассказал «Известиям» источник, близкий к администрации президента, идея создания независимого и прозрачного по своим критериям рейтинга принадлежит Кремлю.

По словам собеседника, в администрации президента убеждены, что рейтинги чиновников должны иметь под собой основания, а не «составляться на информации, взятой с потолка».

— Для этого будет создана единая методика составления рейтинга, в работе примут участие как ведущие политологи, так и социологи. Затем уже по ней будут разрабатываться сами рейтинги, — говорит чиновник. — Мнение самих жителей региона также должно учитываться.

15 октября в Фонде развития гражданского общества будет проведен круглый стол, где станут обсуждаться предложения по методике от экспертного сообщества. В мероприятии будут участвовать главы ФОМа и ВЦИОМа, а также руководитель Института социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский и ряд других политологов.

Руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин полагает, что центрам, занимающимся составлением рейтингов, как новым, так и уже давно присутствующим и зарекомендовавшим себя на этом рынке, стоит привлекать данные смежных дисциплин. Ограничиваться лишь баллами, которые в зависимости от ситуации в регионе и ее понимания и оценки выставляют эксперты, уже нельзя — во избежание субъективности нужно использовать данные и социологов, и экономистов.

— Мне кажется, что, если бы методика учитывала данные социологии, а также уровень информационного благоприятствования, это было бы крайне важно. Ну и данные статистики тех экономических индикаторов, которые непосредственно влияют на уровень занятости, зарплат, а значит — жизни регионов в целом, — сказал Костин.

Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров заявил «Известиям», что из всех существующих типов рейтингов (социологические, экономические, экспертные) зачастую проблемы возникают именно с рейтингами на основе экспертных опросов — их подготовка наименее трудозатратна, что позволяет их делать в «два притопа, три прихлопа». Однако административно запрещать их не стоит, просто нужно время, чтобы их заказчики (губернаторы, федеральные учреждения, кандидаты на различные должности в регионах) поняли их низкий уровень.

— Социологические рейтинги дорогостоящие, нужно опросить население в 80 регионах. Мало кому это под силу. Рейтинги на основе анализа экономических данных вроде бы дешевые — вся статистика есть. Но там нужно серьезно сидеть, считать эти данные, комбинировать, — говорит Федоров. — Экспертный же опрос — методика и простая, и сложная. Грубо говоря, собрал трех знакомых, опросил, вот тебе и рейтинг. Но если твой сосед опросил трех своих знакомых, то получился совсем другой рейтинг. Все же эксперты! В итоге получается такая субъективная штука!

По мнению президента фонда «Общественное мнение» Александра Ослона, рейтинги делятся на две категории: обоснованные и произвольные. Первые строятся на понятных и прозрачных методиках, вторые же составляются экспертами на основе собственных убеждений.

— Самое главное в рейтинге губернаторов — это оценка их работы населением. То есть социологические рейтинги. Но подходов несколько. Нужно также учитывать мнение бизнеса, инвесторов, чиновников, поскольку они коллеги губернатора и реализуют систему управления. А также прислушиваться к мнению тех экспертов, у которых есть обоснованный, понятный отбор критериев оценки, — уверяет Ослон.

А вот гендиректор Центра политинформации Алексей Мухин не верит в возможность реализации идеи «прозрачного и открытого рейтинга».

— Это невозможно, критерии оценки всегда субъективны. И рейтинги всегда субъективны. И всегда есть недовольные рейтингами, и всегда находятся их заказчики, их бенефициары. Попытки создать что-то унифицированное, удовлетворяющее всех, напоминают попытки лидеров оппозиции договориться друг с другом. На короткий период это возможно, но потом обязательно будет скандал. Все равно эту единую методологию станут нарушать, потому что многие центры зарабатывают таким образом деньги, — считает эксперт.

После того как на прошлой неделе несколько политических центров вышли с рейтингами губернаторов, которые были практически противоположны друг другу, в администрации президента было проведено совещание под руководством 1-го заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина, где было дано поручение экспертному сообществу разработать единую систему оценки деятельности чиновников.

Как ранее заявляли в Кремле, к составлению рейтингов губернаторов необходимо подходить профессионально и осторожно.

— Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе в том числе риски для инвестиционной привлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти, — считают в администрации президента.

На Красной площади говорят, что в основу рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными компаниями, а при их составлении необходимо учитывать реальную ситуацию в регионе и мнение самих жителей.