Совет Федерации примет отклоненный закон о гарантиях прав избирателей

Сегодня Совет Федерации примет окончательный вариант редакции закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который сенаторы отклонили в мае этого года по причине нарушения конституционных прав граждан.

Как считают сенаторы, документ несправедливо исключал обязательную публикацию в печатных СМИ информации о списках избирательных объединений, имеющих право принимать участие в выборах. Эту точку зрения разделяют эксперты, по словам которых половина жителей России еще ни разу не пользовалась интернетом. 

Закон вносит изменения в 35-ю статью закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Инициатором его появления стало правительство РФ, которое предложило обязать органы исполнительной власти, обладающие функциями регистрации общественных объединений и политических партий, публиковать в интернете списки партий и общественных объединений (к примеру, ОНФ), принимающих участие в выборах.  

Первый вариант редакции закона был внесен в Госдуму в феврале этого года и одобрен депутатами в мае. Однако Совет Федерации отклонил это решение и предложил нижней палате создать согласительную комиссию.

Основанием для этого стал предложенный правительством отказ от обязательной публикации в государственных или муниципальных периодических печатных СМИ списков избирательных объединений, имеющих право принимать участие в выборах. 

Как заявил тогда глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас, законопроект не учитывает ограниченность доступа граждан к интернету.

— Не во всех населенных пунктах имеется доступ к нему, и даже при наличии интернета не все избиратели могут воспользоваться им самостоятельно, — заявил сенатор, подчеркнувший, что таким образом будет нарушено конституционное право граждан на информацию и, как следствие, право избирать и быть избранным.

Вчера на заседании комитета по конституционному законодательству сенаторы представили результаты работы согласительной комиссии и текст новой редакции закона, согласованной с Госдумой и Минюстом. Как пояснил «Известиям» член комитета Руслан Гаттаров, новая редакция закона сохраняет права граждан на доступ к информации, которую они теперь могут получить как в печатных СМИ, так и в интернете.

— С точки зрения буквы закона и соблюдения прав гражданина на информацию Совет Федерации абсолютно прав, потому что предыдущая редакция закона так или иначе ухудшала ситуацию с информированием граждан. Мы можем вернуться к первоначальной версии, когда проникновение интернета в России будет 100%, — говорит сенатор. 

В Госдуме оценивают решение СФ неоднозначно. 

Глава юрслужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев полагает, что СФ принял политическое решение, решив таким образом «показать свое лицо».

— Никакой принципиальной корректировки поправка не несет и ничего никому не дает, потому что основным СМИ постепенно становится интернет, где можно получить информацию обо всех политических партиях на территории всей страны. Тем более что газеты сейчас выпускают в ограниченном количестве экземпляров и во многие регионы они не доходят, — полагает Вадим Соловьев. По его мнению, Совет Федерации просто хотел показать свою значимость, а также наличие «своего дискутирующего лица».

— Если бы сенаторы заняли такую же принципиальную позицию по законам о митингах или о бюджете, это было бы принципиально и значимо для страны. А данная поправка — только маленький политический дивиденд СФ, — говорит Соловьев.

Депутат Госдумы, член президиума генсовета «Единой России» Александр Хинштейн, напротив, считает предложение СФ правильным.

— Мы должны учитывать факт того, что интернетом пользуется ограниченное число граждан. И когда заявляется, что у нас примерно 50 млн пользователей интернета, забывается, что это цифра на самом деле показывает количество IP-адресов. Большая часть населения до сих пор не считает интернет основным источником информации. Особенно это актуально для сельской местности, для российской глубинки, где основным источником получения информации остаются печатные СМИ, — говорит он. 

Зам исполнительного директора ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц также поддерживает позицию СФ.

— Важно сохранять возможность публикации информации в печатных СМИ, поскольку не всегда можно легко ее найти и получить к ней доступ в интернете. Сайты могут быть устроены настолько сложно, что формально информация будет опубликована, но нигде не будет написано, как ее найти. Когда есть периодические печатные издания, их номера можно всегда взять в библиотеках. Это исключает возможность внесения какой-либо правки или корректировки документов, — поясняет Мельконьянц, который в то же время отмечает важность дублирования этой информации в интернете.

Эту точку зрения разделяет глава политической экспертной группы Константин Калачев.

— Судя по последним социологическим опросам, половина жителей страны ни разу не пользовалась интернетом, — говорит он. — В силу определенных причин для половины муниципальных и сельских районов эта услуга недоступна. Естественно, это обстоятельство стоит учитывать и не ставить телегу впереди лошади. Мы еще далеки от таких стран, как, например, Эстония, где граждане могут голосовать на выборах по интернету.