Возврат строки «против всех» имеет смысл только на местных выборах | Статьи

Возврат строки «против всех» в избирательные бюллетени не сможет повысить явку граждан на выборы и снизить уровень недовольства несовершенством избирательной системы. Такой вывод содержится в аналитической записке, подготовленной Фондом развития гражданского общества Константина Костина. Однако на местном уровне голосование «против всех» может стать своеобразным маркером неблагополучия в конкретном регионе.

Во вступительной части документа эксперты указывают, что в мировой политической практике не сложился единый подход к голосованию против всех. В одних странах — Белоруссии, Греции, Испании, Колумбии — граждане имеют такую возможность, в других — Великобритании, Германии, России — она отсутствует. В США граждане также ее лишены, кроме жителей штата Невада. Таким образом, наличие строки «против всех» в избирательном бюллетене зависит только от политических традиций и практик конкретного государства. В нашей стране возможность голосовать против всех была введена указом президента Бориса Ельцина перед созывом первой Государственной думы в сентябре 1993 года. Поскольку обстоятельства появления строки «против всех» были чрезвычайными — осень 1993 года ознаменовалось пиком противостояния Ельцина и Верховного совета, вылившегося в штурм Белого дома 3–4 октября, разгон парламента и составление новой Конституции, авторы доклада не считают ее введение «демократическим завоеванием».

Эксперты отмечают что все годы, пока граждане имели возможность ставить галочку в графе «против всех», их электоральная активность неуклонно снижалась. И наоборот, в 2007 году, на первых выборах после отмены такой возможности (2006 год) явка повысилась до 63,7% против 55,75% на выборах 2003 года. Не связывая эти два факта напрямую, аналитики указывают, что само наличие графы «против всех» нельзя рассматривать в качестве стимула к участию в голосовании. Они апеллируют к данным опроса «Левада-центра», согласно которым основными мотивами участия россиян в выборах выступают гражданский долг (36%), привычка (16%), опасение избирателя, что его голос будет украден (14%), желание выразить политическую позицию и стремление помочь своему кандидату (по 11%). То есть возможность проголосовать «против всех» не входит в число социологически значимых причин прихода граждан к избирательным урнам.

Думская кампания 2011 года выявила новое снижение интереса россиян к волеизъявлению. К урнам пришли 60,1% имеющих право голоса. В обществе началось обсуждение возможности возвращения графы «против всех». По мнению авторов записки, это не поможет повысить явку, зато может серьезно ухудшить качество народного представительства, поскольку голоса, отданные против всех, всё равно будут перераспределены между партиями, прошедшими семипроцентный избирательный барьер. Это только повысит «недовольство организацией избирательного процесса в стране», подчеркивается в записке.

Принести пользу в существующих политических реалиях строка «против всех» может только на местных выборах, где такое протестное голосование стало бы своеобразным «маркером неблагополучия», на который должно обратить внимание федеральное и региональное руководство.

— Эту аналитическую записку мы, безусловно, направим в политический блок администрации президента, — заявил «Известиям» руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Собираемся разослать руководителям партий, главам фракций в ГД, в профильные комитеты ГД и Совфеда, членам избирательных комиссий. Тема обсуждается, законопроект подготовлен. Учитывая, что дискуссия идет, мы собрали факты, чтобы при голосовании принималось осмысленное решение.

Он пояснил, что если и возвращать графу «против всех», то лишь на муниципальном уровне.

— Мы считаем, что на уровнях федеральном и региональным это неправильно. Это вредно для развития партийной системы. Могут быть случаи, когда графа отберет 0,5–1%, который будет нужен партии для преодоления проходного барьера. А голоса против всех распределятся между всеми, кто его преодолеет. У старых партий проблем не будет, а у новых действительно могут возникнуть проблемы, — говорит Костин.

Проблем с таким избирательным возвращением графы, по его мнению, возникнуть не должно

— Законодательных возможностей очень много. Можно прописать в том же законе, что такое голосование допускается на выборах такого-то уровня. Такие прецеденты уже были. Это вообще можно оставить на усмотрение регионов, — отмечает эксперт.

Зампред ЦК КПРФ Дмитрий Новиков соглашается с доводами политолога.

— Когда графу «против всех» упраздняли, мы не поддержали это, поскольку это ограничение возможностей граждан. Но сейчас ее возвращение на руку исключительно «Единой России», поскольку существует минимальный барьер, — полагает коммунист.

С ним солидарен и секретарь президиума «Справедливой России» по социальным движениям Олег Шеин. Но он подчеркивает, что разницы между федеральными и местными выборами нет.

— Те, кто голосует против всех, точно не будут голосовать за «Единую Россию». А при перераспределении между партиями, которые прошли барьер, их голоса всё равно достанутся в том числе и ей. К тому же сейчас вполне можно просто испортить бюллетень, если нет желания голосовать за кого-то. И то же самое будет на местных выборах. Почему эксперты фонда Костина сделали оговорку про региональные выборы, я не понимаю, — поясняет «эсер».

Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин категорически не согласен с выводами доклада. Он заявил «Известиям», что право проголосовать против всех кандидатов необходимо безотлагательно возвращать.

— Это право было, но его отняли. Поэтому справедливость необходимо восстановить. У нас на выборах президента, к примеру, есть фильтр — сбор подписей. Почему я должен голосовать за Жириновского или Прохорова, если я хочу за Явлинского голосовать, а его в 2012 году не допустили? Или мне не ходить на выборы? Это неправильно. Пусть у меня будет право выразить отношение вот к таким барьерам на пути демократического волеизъявления, — сказал Митрохин.

В середине октября законопроект о возвращении в избирательные бюллетени строки «против всех» на рассмотрение парламента внесла спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее мнению, это позволит избирателям более полно выразить свою волю, а власти — лучше видеть расстановку политических сил в стране.