Отменить возможность замены реального срока для насильников условным предлагает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. По мнению депутата, необходимо полностью исключить условный срок в качестве возможного варианта уголовного наказания по ст. 131 («Изнасилование») и ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»).

В связи с этим парламентарий отправил запрос в Генпрокуратуру с просьбой озвучить позицию ведомства по отношению к соответствующему законопроекту. В качестве примера получения условного срока за насилие Нилов приводит случай в Нижневартовске, где за совершенное групповое изнасилование с причинением побоев один из обвиняемых получил 6 лет условно, а двое других — по 5,5 года условно. В данном случае среди прочих смягчающих обстоятельств судом были указаны просьбы потерпевших о том, чтобы не наказывать насильников строго. По мнению депутата, все договоренности, достигнутые между жертвой и преступником в ходе судебного процесса, не отменяют его опасности для остальных членов общества.

— Несмотря на количество смягчающих и отягчающих обстоятельств, фигурировавших в каждом из таких дел, зачастую виновные получают условные сроки. Я считаю такое наказание для насильников несоразмерным и не направленным на исправление осужденного, — настаивает автор законопроекта. — Действующая формулировка закона, говорящая, что судья при вынесении решения может опираться на внутренние убеждения, тоже неверна.

В комитете Госдумы по  гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству согласились с автором инициативы в том, что ответственность за совершение изнасилования, безусловно, должна быть серьезной, но для подготовки этого законопроекта его инициаторам придется проделать длительную работу по изучению судебной практики и особое внимание уделить деталям (например, отношениям потерпевших и обидчиков).

— Если коллеги по Думе придут к тому, что изменения норм все-таки необходимы, то альтернативой отдельному законопроекту вполне может стать разъяснение, затребованное ими в Верховном суде. Возможно, хватит даже одного этого шага, — пояснил член комитета Юрий Синельщиков.

Однако федеральный судья в отставке и заслуженный юрист России Сергей Пашин просит не забывать, что довольно часто насильник потенциально опасен только для одной жертвы, а столь большую роль, которую играют здесь смягчающие обстоятельства, можно объяснить индивидуальностью каждой ситуации.

— Среди смягчающих обстоятельств в делах такого рода чаще всего учитывается раскаяние, деятельное раскаяние — готовность жениться, провоцирующее поведение потерпевшей, а кроме того, и любые другие обстоятельства, которые, по мнению суда, можно таковыми считать, — поясняет Пашин.

Кандидат медицинских наук врач-психиатр Диана Генварская утверждает, что в своей практике участия в судмедэкспертизах обратила внимание, что медики почти никогда не дают заключений, предполагающих смягчающие обстоятельства.

— В каждом случае это происходит осознанно и связано с мужской позицией — во что бы то ни стало достигать результата любым способом, а отказ жертвы в таких случаях как препятствие не воспринимается, — уверяет эксперт.

Более того, продолжает Генварская, необходимо учитывать тяжесть последствий изнасилования для жертвы. В первую очередь это психологическая травма, характеризующаяся отказом от своей сексуальности, чувством вины и снижением самооценки на долгие годы. Кроме того, последствия изнасилования для переживших его, особенно в раннем возрасте, всегда отражаются на воспитании жертвой насилия собственного потомства.