Условные сроки для насильников отменят
Депутаты предлагают ужесточить закон: наказывать за изнасилование исключительно реальным лишением свободы
Отменить возможность замены реального срока для насильников условным предлагает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. По мнению депутата, необходимо полностью исключить условный срок в качестве возможного варианта уголовного наказания по ст. 131 («Изнасилование») и ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»).
В связи с этим парламентарий отправил запрос в Генпрокуратуру с просьбой озвучить позицию ведомства по отношению к соответствующему законопроекту. В качестве примера получения условного срока за насилие Нилов приводит случай в Нижневартовске, где за совершенное групповое изнасилование с причинением побоев один из обвиняемых получил 6 лет условно, а двое других — по 5,5 года условно. В данном случае среди прочих смягчающих обстоятельств судом были указаны просьбы потерпевших о том, чтобы не наказывать насильников строго. По мнению депутата, все договоренности, достигнутые между жертвой и преступником в ходе судебного процесса, не отменяют его опасности для остальных членов общества.
— Несмотря на количество смягчающих и отягчающих обстоятельств, фигурировавших в каждом из таких дел, зачастую виновные получают условные сроки. Я считаю такое наказание для насильников несоразмерным и не направленным на исправление осужденного, — настаивает автор законопроекта. — Действующая формулировка закона, говорящая, что судья при вынесении решения может опираться на внутренние убеждения, тоже неверна.
В комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству согласились с автором инициативы в том, что ответственность за совершение изнасилования, безусловно, должна быть серьезной, но для подготовки этого законопроекта его инициаторам придется проделать длительную работу по изучению судебной практики и особое внимание уделить деталям (например, отношениям потерпевших и обидчиков).
— Если коллеги по Думе придут к тому, что изменения норм все-таки необходимы, то альтернативой отдельному законопроекту вполне может стать разъяснение, затребованное ими в Верховном суде. Возможно, хватит даже одного этого шага, — пояснил член комитета Юрий Синельщиков.
Однако федеральный судья в отставке и заслуженный юрист России Сергей Пашин просит не забывать, что довольно часто насильник потенциально опасен только для одной жертвы, а столь большую роль, которую играют здесь смягчающие обстоятельства, можно объяснить индивидуальностью каждой ситуации.
— Среди смягчающих обстоятельств в делах такого рода чаще всего учитывается раскаяние, деятельное раскаяние — готовность жениться, провоцирующее поведение потерпевшей, а кроме того, и любые другие обстоятельства, которые, по мнению суда, можно таковыми считать, — поясняет Пашин.
Кандидат медицинских наук врач-психиатр Диана Генварская утверждает, что в своей практике участия в судмедэкспертизах обратила внимание, что медики почти никогда не дают заключений, предполагающих смягчающие обстоятельства.
— В каждом случае это происходит осознанно и связано с мужской позицией — во что бы то ни стало достигать результата любым способом, а отказ жертвы в таких случаях как препятствие не воспринимается, — уверяет эксперт.
Более того, продолжает Генварская, необходимо учитывать тяжесть последствий изнасилования для жертвы. В первую очередь это психологическая травма, характеризующаяся отказом от своей сексуальности, чувством вины и снижением самооценки на долгие годы. Кроме того, последствия изнасилования для переживших его, особенно в раннем возрасте, всегда отражаются на воспитании жертвой насилия собственного потомства.
