Минобороны требует неустойку с «Трансстроя» Олега Дерипаски

Министерство обороны подало в суд на компанию Олега Дерипаски «Трансстрой». Источник в ведомстве заявил, что иски связаны с пересмотром со стороны Минобороны проектных решений трех реконструируемых компанией военных аэродромов. По мнению юристов, судебное дело между сторонами могло быть инициировано с целью сдвинуть сроки сдачи объектов и при этом уйти от серьезных неустоек по заключенным госконтрактам.

Компания «Трансстрой» реализует три крупных госконтракта от Министерства обороны. Это реконструкция военных аэродромов в Ейске, Чкаловске (Московская область) и Крымске.

Контракт стоимостью 3,4 млрд рублей на реконструкцию аэродрома в Ейске «Трансстрой» выиграл в 2011 году. В 2012 году на реконструкцию учебного центра морской авиации (первый и второй этапы) «Трансстрой» заложил средства в размере 4,4 млрд рублей.

Аэродром в Крымске закрыли на реконструкцию в 2011 году. Стоимость работ оценивалась в 5 млрд рублей. Объект планировали сдать в эксплуатацию к сентябрю 2013 года. На 2012 год «Трансстрой» запланировал выделить на размещение комплексной авиабазы 3,5 млрд рублей. Как ранее заявляли представители Минобороны, в период зимней Олимпиады в Сочи на аэродроме на этой площадке должны были размещаться перехватчики Су-27СМ и Су-30МК2 для отражения возможных воздушных ударов.

Наводнение в Крымске в 2012 году тоже внесло коррективы в строительство аэродрома. Уже тогда в «Трансстрое» прогнозировали задержку по срокам сдачи объекта почти на месяц, а также ущерб в 200 млн рублей. Также, по имеющейся в распоряжении «Известий» информации, подрядчики писали министру обороны Сергею Шойгу с просьбой выделить дополнительные средства на ведение строительных работ. 

Аэродром Чкаловский, расположенный в Подмосковье, является главным аэродромом военно-транспортной авиации. «Трансстрой» выступает подрядчиком «Спецстроя» на данном объекте и реконструирует взлетно-посадочную полосу. В 2012 году на данный вид работ компания предусмотрела 4,8 млрд рублей.

По словам источника «Известий» в Минобороны, иски связаны с переносом сроков строительства объектов.

— В процессе производственных работ Минобороны изменило проектные решения — потребовалось расширить площадки для большей пропускной способности. Новые проектные решения повлекли за собой увеличение сроков строительства. Но безосновательно переписать сроки в госконтракте невозможно, поэтому потребовалось изменить их через суд, — рассказывает источник.

По словам источника, в этом году будет проведена госэкспертиза по новым проектным решениям и будут утверждены новые сроки сдачи объектов.

В «Трансстрое» и Минобороны отказались комментировать данные иски, сославшись на то, что по заключенным контрактам стороны не имеют права разглашать сведения.

Из определения суда по одному из дел, следует, что предметом требований Минобороны является взыскание неустойки по контракту.

— Если ответчиком, например, были нарушены какие-либо промежуточные либо финальные сроки исполнения работ по договору, то тогда у истца вполне возможно возникают основания для взыскания неустойки, — комментирует партнер Goltsblat BLP Олег Архипов. — В то же время нарушение со стороны «Трансстроя» может быть вызвано несвоевременным исполнением обязательств со стороны заказчика — Минобороны. У государства, в нашем случае в лице Минобороны, есть обязанность предъявлять требования из-за нарушения контрактов.

При этом, по словам Архипова, подрядчик может обосновать допущенные им нарушения контрактных обязательств возникновением задержек с исполнением встречных обязательств заказчика, например, несвоевременным предоставлением площадки, просрочками финансирования, поставки материалов и т.п. В этом случае в судебном акте стороны фиксируют статус-кво. Государственный орган выполняет свою функцию — пытается взыскать неустойку независимо от перспектив удовлетворения такого требования. При этом во взыскании неустойки может быть либо отказано полностью, либо суд может использовать право уменьшения суммы неустойки до представляющихся ему разумными пределов.

— Если же суд посчитает требования истца обоснованными и не установит нарушения встречных обязательств Минобороны или их влияния на неисполнение «Трансстроем» своих обязательств, то требования истца о взыскании неустойки с высокой степенью вероятности будут удовлетворены. Однако и в этом случае суд по ходатайству ответчика либо по собственной инициативе может снизить размер взыскиваемой неустойки, — говорит Архипов.

Общая сумма трех исков составляет 116 млн рублей. По мнению председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константина Трапаидзе, из-за переноса сроков неустойка по данным госконтрактам, могла быть в сотни раз больше.

— По закону отступать от условий заключенного госконтракта очень сложно. Административного решения чиновника недостаточно — могут упрекнуть в корысти и превышении должностных полномочий, — объясняет Трапаидзе. — Поэтому иногда компании устраивают договорные судебные дела, в которых одна из сторон занимает пассивную позицию и проигрывает процесс. В делах по тендерам и госзакупкам иногда это единственный способ пересмотреть условия контракта легитимным путем и при этом уйти от взыскания огромной неустойки.