Российский рынок средств от перхоти хотят монополизировать
Украинская компания «Амальгама Люкс» подала в Московский арбитражный суд иск к российскому производителю лечебной косметики «Мирролла» и одному из ее дистрибуторов — аптечной сети «Неофарм». Украинский производитель требует от компаний прекратить использование на территории Российской Федерации словесного обозначения «сульсен», «сульсен мите» и «сульсен форте» на упаковках таких лечебных косметических товаров, как шампуни, мыло и паста. А продукцию, на упаковках которой используются эти обозначения, изъять из оборота и уничтожить.
Ранее «Амальгама Люкс» получила в Роспатенте права на товарные знаки № 328829 (СУЛЬСЕНА SULSENA SYLSENA) и № 375705 (СУЛЬСЕНА) в отношении ряда парфюмерно-косметических и фармацевтических товаров (03 и 05 классы МКТУ) в качестве фантазийного обозначения.
— Налицо недобросовестная конкуренция. Никаких исключительных прав на сульсен у «Амальгамы Люкс» нет. Препарат был создан советскими учеными еще в 1962 году. Семь предприятий СССР производили сульсеновое мыло, единственное тогда средство от перхоти. И «сульсен», и «сульсена» (как обозначение пасты) зарегистрированы в реестре лекарственных средств, — возмущается генеральный директор компании-ответчика «Мирролла» Гайк Аракелян.
Как он рассказал, ранее «Амальгама Люкс» подавала аналогичную жалобу в прокуратуру, но в возбуждении дела ей отказали, после того как «Мирролла» представила письмо из Минздрава с подтверждением, что сульсен является неохраняемым товарным знаком.
Представители истца не стали комментировать сложившуюся ситуацию.
— Украинский производитель прекрасно осведомлен об известности данного названия на территории России и невозможности претендовать на исключительные права на использование обозначения «сульсен» (SULSENUM), представляющего собой национальное непатентованное название вещества «селен сульфида». «Амальгаме Люкс» в 2007 году отказали в регистрации на территории РФ обозначения СУЛЬСЕН. Цель истца очевидна — воспользовавшись выданными Роспатентом свидетельствами на товарные знаки, вытеснить с рынка всех отечественных производителей сульсена и занять на нем монопольное положение, позволяющее устанавливать монопольно высокие цены. Подобные действия «Амальгамы Люкс» во всем мире квалифицируются как злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция, — уверена Наталья Золотых, вице-президент «Опоры России».
По ее мнению, к подобным выводам должен прийти и российский суд.
— В противном случае будет создан крайне негативный для российского предпринимательского сообщества и экономики в целом прецедент, позволяющий недобросовестным компаниям присваивать себе исключительные права на обозначения, сходные до степени смешения с видовыми и описательными названиями, и пользуясь их известностью, разорять российскую экономику, — считает она.
Гайк Аракелян также уверен, что победа «Амальгамы Люкс» может стать опасным прецедентом. Ведь таким образом можно будет получить исключительные права на любое лекарственное средство и добиться закрытия 90% отечественных фармацевтических предприятий, предостерегает предприниматель.
— Сульсеновое мыло исчезло в девяностые, потому что масложировые комбинаты практически перестали существовать. Мы возродили производство, сейчас сульсеновое мыло и шампуни есть почти во всех аптечных сетях. Косметическое предприятие «Амальгама Люкс» вышло на российский рынок и не стало налаживать дистрибуцию, а просто решило убрать конкурентов таким образом, — предполагает Аракелян.
По мнению генерального директора патентной компании «Зуйков и партнеры» Сергея Зуйкова, у истца в такой ситуации практически нет шансов.
— Учитывая, что зарегистрировано видовое обозначение, Роспатент должен доказать товарный знак. Всё зависит только от доказательной базы. Случай простой и не предполагает никаких разночтений, — уверен он.
В свою очередь, президент Первой патентной компании Анатолий Аронов считает, что регистрация знака была вполне обоснована. Хотя «Амальгама Люкс» вправе запретить использовать товарный знак как название товара, она не может запрещать указывать на упаковке, что в составе имеется сульсен.
— Данный запрет напрямую противоречит нормам законодательства, в частности ФЗ «О защите прав потребителей», который обязывает производителей прописывать состав товара, — уточнил эксперт.
