Новости, деловые новости - Известия
Пятница,
29 июля
2016 года

Снайперская революция

Журналист Максим Кононенко — о том, кому была выгодна стрельба по митингующим в Киеве

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

В интернете опубликована запись телефонного разговора министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта и верховного представителя ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон. И в этом крайне интересном во всех отношениях разговоре особенно интересен такой эпизод. Господин Паэт рассказывает о словах Ольги Богомолец — врача, организовывавшего медицинскую помощь пострадавшим во время беспорядков на майдане Незалежности в Киеве. 

«Еще Ольга сказала, что, согласно всем имеющимся уликам, люди, которые были убиты снайперами, с обеих сторон, среди полицейских и людей с улицы, это были одни и те же снайперы, убивающие людей с обеих сторон», — говорит Паэт. И вот еще его фраза: «Стремительно растет понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции». 

Эстонский МИД подтвердил подлинность разговора, однако опубликовал официальное сообщение о том, что министр Паэт не давал никаких оценок. А сама Ольга Богомолец заявила, что не могла такого сказать, поскольку не имела доступа к телам погибших милиционеров, а видела только ранения протестующих. 

То есть пока мы слышим слова против слов, но, несмотря на отсутствие убедительных доказательств, европейские чиновники начинают что-то подозревать. «Что-то пошло не так», если употреблять популярные выражения. 

В чем же причина сомнений европейских чиновников? Да в том же, в чем и причина уверенности многих наблюдателей в неправительственной природе снайперов на майдане. Причина эта — банальная логика. Логика выгоды. 

Вот давайте просто подумаем: кому могли бы быть выгодны снайперы, расстреливавшие протестующих? Вынесем пока милиционеров за скобки — мы не знаем, убивали ли их снайперы, но совершенно точно знаем, что убивали их не «снайперы Януковича», ибо это бессмысленно. 

Итак — кто мог стрелять в демонстрантов? 

Можно предположить шесть сторон:

—  Янукович;

— украинские спецслужбы без ведома Януковича;

— лидеры майдана (триумвират Кличко–Яценюк–Тягнибок);

— боевое крыло майдана («Правый сектор»);

— спецслужбы России;

— спецслужбы условного «Запада». 

Януковичу это без надобности. Снайперами тысячи агрессивных людей не остановишь. Можно убить десять, можно убить сто — но тысячи не убьешь, а убийствами только еще больше разозлишь остальных. Приказа не скрыть, всё повесят на тебя и закончится плохо. 

Янукович — последний из тех, кому были бы выгодны снайперы. 

Спецслужбам Украины тоже радости мало — они-то понимали, что стрелять надо не в протестующих, а в конкретное руководство «Правого сектора», поскольку именно оно было недоговороспособно. А стрельба в протестующих ничего не решает. 

Лидеры майдана — вряд ли, поскольку они пытались договориться и даже подписывали соглашения. Кроме этого, триумвират был крайне разнороден и не обладал соответствующим ресурсом (группу профессиональных снайперов с оружием по объявлению не найдешь).

«Правый сектор» — да, это наиболее очевидный интересант эскалации. Именно «Правый сектор» презрел все договоренности триумвирата с Януковичем и напал на Верховную раду утром 21 февраля. Именно «Правому сектору» были невыгодны никакие соглашения. Им была нужна только бойня, поскольку отступать было некуда. Они вполне могли подогревать атакующих снайперским отстрелом некоторых из них, и если вы сомневаетесь в их ресурсе — дочитайте эту статью до конца.

Спецслужбы России — зачем? Россия если в чем и была заинтересована, то это в сохранении Януковича, поскольку это давало пространство для маневра. Предсказать в день бойни всю эту историю с Крымом было невозможно. На 21 февраля у России не было причин обострять ситуацию. 

Спецслужбы условного «Запада» — это люди с ресурсом. Но в чем могла быть их выгода? Не очень понятно. Задача свержения Януковича здесь и сейчас вряд ли была политически выгодна «Западу». Они могли подождать досрочных выборов (на которые Янукович уже согласился) и решить вопрос традиционно, с помощью «цветных» технологий. 

Как видите, путем простейших логических заключений мы выяснили, что заинтересован в снайперах был только один «Правый сектор». 

Разумно возразить на это, что раз всё так просто, то «Правый сектор» могли просто подставить. Те же спецслужбы Украины, например. Да, но зачем? Ведь любых снайперов всегда вешают на спецслужбы (вспомним 1993-й). Выгода подобной подставы неочевидна. 

Вот об этом и догадываются чиновники Евросоюза. Да что там догадываются — просто знают. Все знают, что за всеми словами о народной революции на Украине, за всеми картинками «мирной жизни» незримо стоят в масках и с бейсбольными битами боевики «Правого сектора». Вот то, о чем еврочиновники пока не в состоянии говорить. Потому что им страшно. Потому что они не знают, что с этим делать. 

А насчет ресурса «Правого сектора» — ну что же, достаточно вспомнить знаменитого ныне Сашко Музычко, который ныне наводит ужас на Украину, снимая с любого чиновника под угрозой оружия тысячи евро «на нужны народа». Он награжден орденом так называемой Чеченской Республики Ичкерия «Герой нации». Орден ему вручил лично Джохар Дудаев. А у его «армии» во время первой чеченской войны со снайперами всё было в порядке. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Известия // четверг, 6 марта 2014 года

Снайперская революция

Снайперская революцияЖурналист Максим Кононенко — о том, кому была выгодна стрельба по митингующим в Киеве

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров




Новости сюжета «Снайпер-гейт»:

реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке