К арестованному депутату Ширшову требуют пустить избирателей
Депутаты от КПРФ считают незаконным арест своего коллеги Константина Ширшова в зале суда и требуют обеспечить ему за решеткой условия, необходимые для работы с избирателями, которые предусмотрены законом о статусе депутата Государственной думы. Кроме того, в обращении к генпрокурору Юрию Чайке они просят его внести представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ на предмет отмены приговора Мосгорсуда в отношении Ширшова как незаконного. Под обращением стоят подписи Геннадия Зюганова, Казбека Тайсаева, Владимира Кашина, Сергея Левченко и других парламентариев от Компартии.
Депутата Константина Ширшова признали виновным в покушении на мошенничество на прошлой неделе — Мосгорсуд приговорил его к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в 700 тыс. рублей. Как следует из приговора, он вместе с помощниками депутатов на общественных началах в июне-июле 2011 года склонял жителя Московской области, желавшего стать депутатом Госдумы шестого созыва, к передаче через них €7,5 млн за включение его кандидатуры в федеральный список с последующим гарантированным избранием депутатом. Однако, указывает судья, таких возможностей у Ширшова не было, и действовать в интересах потерпевшего он не собирался, поскольку полученные деньги хотел присвоить. Сотрудники спецслужб задержали его при получении 66 млн рублей.
После оглашения приговора Ширшова взяли под стражу и отправили в «Матросскую Тишину». Депутаты от КПРФ считают, что, изменив Ширшову меру пресечения (до этого он находился на свободе), судья таким образом вынесла незаконное решение.
— Ширшова не должны были арестовать в зале суда, потому что в ст. 450 УПК четко написано, что взять под стражу депутата при обвинительном приговоре можно лишь с согласия Государственной думы, — объясняет депутат Казбек Тайсаев. — Но такого заседания не было и в ближайшее время не будет — защита уже подала кассационную жалобу и приговор не вступил в законную силу.
Константин Ширшов еще во время следствия добровольно отказался от депутатской неприкосновенности, но статуса депутата его никто не лишал. А значит, за ним остаются и все предусмотренные законом права и обязанности. Так, например, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» органы исполнительной власти обязаны ему предоставлять транспортные средства, отдельное охраняемое помещение с мебелью, средствами связи, в том числе и правительственной, персональный компьютер, подключенный к сети органов госвласти, принтеры и пр., необходимые для исполнения своих депутатских полномочий. Соответствующий запрос на имя директора ФСИН Геннадия Корниенко уже поступил, подтвердили «Известиям» в ведомстве.
Коллеги Ширшова уверяют, что дело тут совсем не в привилегиях для товарища по партии, а в следовании букве закона.
— Это нужно не потому, что мы как-то хотим облегчить Ширшову жизнь, все эти требования предусмотрены законом не случайно, а чтобы депутат мог полноценно работать в интересах избирателей, встречаться с ними и вести необходимую переписку, — рассказывает Тайсаев.
По его словам, вся думская фракция КПРФ возмущена обвинительным приговором Ширшову и считает его дело фээсбэшной провокацией.
— Мы все очень внимательно следили за этим судебным процессом, и я со всей ответственностью могу заявить, что дело его сфабриковано, — убежден депутат Тайсаев. — Главный свидетель обвинения на суде признался, что он работал в интересах ФСБ и цель его была вполне конкретная — завербовать Ширшова. Кроме того, экспертиза признала, что аудио- и видеоматериалы имеют следы склеек и были сфальсифицированы. И то, что Ширшов сейчас находится в «Матроске», — тоже нарушение закона, поэтому мы и настаиваем на том, что до вступления приговора в силу к нему должны применить любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Или, как и положено, обеспечить ему сейчас в СИЗО необходимые условия для депутатской деятельности.
Руководитель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин говорит, что не представляет, как тюремщики в условиях следственного изолятора смогут это сделать.
— В СИЗО все равны: подъем в 6 утра, отбой в 22. Работать с избирателями он разве что сможет только во время прогулок, перекрикиваясь с ними через решетку, или в прокуренном сборном отделении, где бывает до 50 подозреваемых и уже осужденных, — размышляет Осечкин. — Что касается интернета, то в СИЗО, как на любом режимном объекте, его нет даже у самих тюремщиков. В камерах там в среднем от четырех до восьми человек, все московские СИЗО переполнены, и лично я не представляю, как вообще там можно создать кому-то из сидельцев какие-то особые условия.
По официальным данным, в «Матроске» (СИЗО-1), где находится депутат Ширшов, при лимите наполнения 1,6 тыс. человек сейчас содержатся около 2 тыс., но шконки, уверяют в изоляторе, есть у всех. Все семь столичных СИЗО «перенаселены» почти на 30% — при лимите 8,6 тыс. человек в реальности там сейчас около 11 тыс., сообщили «Известиям» в пресс-службе УФСИНа по городу Москве.
Официальный представитель ФСИН России Кристина Белоусова говорит, что ведомство не пойдет на создание особых условий для депутата Ширшова, потому что в своих действиях они руководствуются другими законами.
— В соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности со ст. 6, где описывается их правовой статус, все категории граждан, в отношении которых приговор еще не вступил в законную силу, пользуются правами и несут обязанности с ограничениями, налагаемыми на них законом. И никаких поблажек для депутатов в этом законе не предусмотрено, — объясняет Белоусова.
Адвокат Александр Островский считает по-другому.
— На ситуацию надо смотреть шире, и применять закон, который позволяет человеку, депутату, избранному народом, осуществлять полномочия в интересах своих избирателей, что соответствует Конституции РФ. А запрет на это, о котором говорит ФСИН, и их явное нежелание исполнять закон, как раз противоречит общим принципам нашей Конституции, — убежден Островский.
Высокопоставленный собеседник во ФСИН говорит, что экс-депутаты и экс-сенаторы уже не раз отбывали и продолжают отбывать наказания, но это первый случай, когда соратники парламентария просят их ведомство соблюсти закон в части организации общения депутата с избирателями.
