За доступность плохого контента в школах ответят создатели фильтров
В договорах образовательных организаций с поставщиками фильтров интернет-контента рекомендуется предусмотреть ответственность поставщиков за ненадлежащее оказание услуги. Интернетчики должны компенсировать школам понесенный ущерб. Такое предложение содержится в методических рекомендациях по ограничению интернет-доступа в образовательных организациях. Документ (копия есть у «Известий») согласован с главой Минкомсвязи Николаем Никифоровым и утвержден главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым.
Согласно закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (вступил в силу 1 сентября 2012 года), оборот недетской информационной продукции в местах, доступных для детей, «не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты».
Минобразования и Минкомсвязи уже определили, какие виды сайтов не должны быть доступны из школ. Это не только противозаконная и вредная для детей информация (нецензурная брань, порно, экстремизм, пропаганда наркотиков или суицида и т.п.), но и информация, не соответствующая задачам образования (соцсети, форумы, банки рефератов, онлайн-казино, сайты о магии и др.).
Согласно ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), неприменение средств защиты грозит организатору доступа штрафом. Для юрлиц — от 20 тыс. до 30 тыс. рублей, для физлиц штраф не предусмотрен.
Авторы методических рекомендаций напоминают, что ответственность создателей интернет-фильтров за их плохую работу законом не предусмотрена. Поэтому школы должны в договорах «указывать ответственность и обязательства поставщика системы фильтрации в виде компенсации понесенного ущерба за ненадлежащее оказание услуги».
По мнению исполнительного директора «Лиги безопасного интернета» Дениса Давыдова, в большинстве случаев школа не должна нести ответственность за ненадлежащую фильтрацию.
— Если директор школы сам пытается наладить фильтр интернета, то он должен отвечать за его качество, — рассказывает Давыдов. — Но, как правило, поставщика такой системы выбирают на уроне региона или города. И конкретная школа не имеет отношения к тому, что установлено на ее компьютерах. Прокуроры должны провести расследование и уточнить роль каждого причастного. Нести ответственность должен тот, что выбирал систему контентной фильтрации.
— Статья 6.17 КоАПа касается только случаев, когда фильтр отсутствует совсем, — уверен Дмирий Вострецов, гендиректор компании SkyDNS (производит системы контентной фильтрации). По его словам, поставщики фильтров не станут включать пункт о компенсации ущерба в договор с отдельной школой. В случае крупного контракта такое возможно, но свои риски поставщик включит в цену.
Валентина Дулинская, директор МОУ «Куриловская гимназия» в военном городке Серпухов-15 Калужской области, рассказала «Известиям» о прокурорской проверке, проходившей в ее учреждении в конце прошлого года.
— На компьютере учителя информатики представитель прокуратуры полчаса вводил адреса экстремистских сайтов, — рассказывает Дулинская. — Когда получить доступ к ним не удалось, ввел в поисковой системе слова из гимна скинхедов. И всё же нашел этот гимн на каком-то воронежском сайте.
По словам директора, на компьютерах у ее гимназии заключен договор с ОАО «Ростелеком» о фильтрации контента — это стоит 9 тыс. рублей ежемесячно.
— Прокурор составил акт и передал его в суд, — добавила Дулинская. — Мы обратились в «Ростелеком» и в соответствии с договором попросили их заблокировать проблемный сайт. Они так и поступили. Когда мы предъявили скриншот заблокированной страницы в суде, прокуратура отказалась от иска.
— Были случаи, когда прокуратура пыталась привлечь директоров за отсутствие средств фильтрации, но практически всегда проигрывала, — рассказывает Вострецов.
По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылова, если штраф всё же будет наложен не на школу, а на директора, тому не удастся получить компенсацию от поставщика.
— Договор на оказание услуг контентной фильтрации заключается со школой, а не с директором. И если директор понесет штраф, то ему никто штраф возместить не может, даже если бы школе заплатят неустойку за нарушение договора, говорит Копылов. — Если школа передаст деньги директору — это будет нарушение законодательства.
Минкомсвязи и Минобрнауки не предоставили оперативного комментария.
