Бизнесмены больше не получат поблажки за аферы

Уже в мае 2015 года в России могут будут отменены послабления в Уголовном кодексе для аферистов-бизнесменов. Министерство внутренних дел (МВД) вносит поправки в специальные составы ст. 159.4 УК («Мошенничество в предпринимательской сфере») — 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6. Вне зависимости от масштабов преступления и ущерба, санкции по статьям были мягче, чем по «обычной» ст. 159 статье УК, что и было оспорено в 2014 году в Конституционном суде (КС) России одним из городских судей из Салехарда. МВД предлагает ввести дифференциацию наказания для бизнес-составов в зависимости от тяжести преступления, учитывать крупный и особо крупный размер ущерба, а наказание приравнять к нормативам «обычной» ст. 159 УК. В первую очередь новшество коснется аферистов-застройщиков и туроператоров.

11 декабря 2014 года КС России признал не соответствующим Конституции ст. 159.4 УК («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»), по которой преступники получают поблажки только за то, что они являются бизнесменами. В этой статье речь идет об умышленном неисполнении договорных обязательств перед клиентами и партнерами. Эта статья и ее специальные составы были введены в УК в 2012 году с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Поводом для пересмотра этой нормы стал запрос в КС от федерального судьи Салехардского горсуда Данилы Яковлева, который просил устранить несправедливость в применении УК по составам о мошенничестве. В качестве примера он привел практику по своему суду, когда обвинения одному из застройщиков, похитивших у частных соинвесторов более 7 млн рублей, были переквалифицированы с особо тяжкой ч. 4 ст. 159 УК, которая грозила ему 10 годами заключения, на 159.4 УК. В последнем случае санкции составляли до 5 лет лишения свободы. Судья Яковлев также отмечал, что и срок давности по бизнес-статье значительно меньше «обычной» ст. 159 УК, что позволяет бизнесменам уходить от ответственности.

В декабре КС рассмотрел запрос Яковлева и встал на его сторону. Положения ст. 159.4 УК были признаны неконституционными. Суд дал Госдуме и правительству полгода на то, чтобы устранить противоречия, иначе ст. 159.4 автоматически потеряет свою силу. Первым на это отреагировало МВД. Ведомство разработало проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях реализации Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 32-П)».

МВД предлагает в проектной редакции ст. 159.4 УК ввести дифференцированные меры ответственности в зависимости от квалифицирующих признаков, а также понятие размера ущерба.

«Принимая во внимание, что предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению могут быть средства потребителей (граждан), бюджетные средства (при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов), средства коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей <...> законопроектом предлагается определить размер ущерба, определяемый как крупный и особо крупный, для целей ст. 159.4 УК, по аналогии со ст. 159 УК, а именно как превышающий 250 тыс. рублей и 1 млн рублей соответственно», — говорится в пояснительной записке.

Однако представители бизнес-сообщества полагают, что в редакции, предложенной МВД, соответствующей правовой защиты обеспечено не будет, несмотря на то что сама предложенная идея правильная. По мнению сопредседателя общественной организации «Деловая Россия» и омбудсмена Андрея Назарова, суммы ущерба в редакции МВД сильно занижены, что не позволит в полной мере реализовать право на защиту представителей бизнеса. Наоборот, такой подход может быть использован для злоупотреблений.

— Мы проводили совещания с МВД, Федеральной службой безопасности, и наша позиция в том, что нужно назначить большие размеры крупного и особо крупного ущерба, — сообщил Назаров. — Ведь обороты компаний из года в год растут, и суммы крупного и особо крупного ущерба в 250 тыс. и 1 млн рублей занижены. Поэтому мы предлагаем назначить крупным размером ущерба сумму в 4,5 млн рублей, а особо крупным — 15 млн.

В противном случае, по его словам, не будет обеспечена уголовно-правовая защита предпринимателей, а только создадутся дополнительные проблемы. Ведь за счет указанного порога ущерба к ответственности могут быть привлечены и мелкие предприниматели, таким образом, круг потенциальных преступников в сфере бизнеса, обвиненных в крупном мошенничестве, может быть расширен.

— Мы же предлагаем при квалификации дела отталкиваться не от количества и статуса преступников, а от размера ущерба, — сообщил «Известиям» Назаров. — То есть может быть так, что группа из 10 аферистов нанесла ущерб в тысячу рублей, но это уже будет преступление в составе группы, а один человек может похитить миллионы и получить меньший срок.

В этой ситуации, по словам Назарова, квалифицирующий признак по размеру в виде нанесенного ущерба выглядит более универсальным.

— Ст. 159.4 УК существует только фактически, но на практике следователи не спешат ее практиковать, потому что только ст. 159 дает больше полномочий для проведения следственных действий, и, главное, ареста, — рассказал «Известиям» адвокат Андрей Киселев. — При этом сама диспозиция статьи построена так, что сложно становится конкретизировать виновные действия: там говорится лишь об ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При этом, отмечает Киселев, деятельность коммерсанта связана с рисками и постоянной опасностью не выполнить свои обязательства, таким образом, потенциальный круг преступников становится достаточно широк.

Самый громкий скандал, связанный со ст. 159, разразился в прошлом году: серия уголовных дел о мошенничестве была возбуждена, когда туроператоры не выполнили своих обязательств перед клиентами. О приостановке деятельности объявили сразу более 10 туроператоров. Ущерб измеряется в миллиардах рублей. В отношении руководства этих компаний были возбуждены уголовные дела по статье «Мошенничество».