В «саморегулировании» в строительстве нет саморегулирования

Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину
Копия: Общероссийский народный фронт (ОНФ)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Регулирование в сфере строительства в РФ находится в состоянии тяжелейшего кризиса. Допуск саморегулируемой организации (СРО) для работы даже на атомных объектах можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования. Все это «саморегулирование» свелось к выдаче (продаже) допусков. Предоставленные в ноябре 2014 года Национальным объединениям права по выдаче заключений об исключении СРО из реестра, по сути, дают им и Ростехнадзору (который теперь может лишать статуса СРО во внесудебном порядке), полную власть над отраслью. В случае отзыва статуса СРО, ее члены теряют право работать по своим допускам. Скорее всего, эти новые полномочия Нацобъединений станут инструментом передела «рынка саморегулирования». Вместо того, чтобы создавать реальное саморегулирование профессионалов, которые сами заинтересованы в уходе с рынка демпингующих фальсификаторов, создается впечатление, что формируется система подавления СРО Нацобъединениями, Ростехнадзором и Минстроем.

От участия в выработке тех решений, которые должны приниматься с учетом мнения профессионалов, профессиональное сообщество отстранено. Недопустима ситуация, когда федеральные чиновники полагают, что они приобретают профессиональные знания одновременно с назначением их на должности. В строительной отрасли сложилась совершенно ненормальная ситуация, когда все направления технического регулирования в строительстве контролирует Технический комитет при Росстандарте №465 «Строительство», который возглавляет и имеет право единолично принимать решения экономист — замминистра Минстроя РФ Е.О.Сиэрра.

Борьба чиновников с проблемами в изысканиях свелась, насколько мы можем судить, только к борьбе с лидерами сообщества, говорящими о необходимости перемен. Нас обеспокоили действия руководства Минстроя РФ, по инициативе которого в мае  2014 года был уволен генеральный директор основного в стране института по инженерным изысканиям в строительстве ОАО «ПНИИИС» М.И.Богданов. Он был одним из инициаторов подготовки наших предыдущих писем в Правительство РФ. На место профессионального инженера-геолога, после публикации открытого письма, был назначен архитектор – бывший сослуживец Первого замминистра Минстроя РФ Л.Ставицкого. Считаем, что увольнение руководителя научного института, успешно и стабильно работающего в течение 10 лет, не решило проблемы отрасли, а создало гораздо более острую и конфликтную ситуацию. В этой связи, также считаем необходимым упомянуть о многочисленных публикациях в СМИ о коррумпированности Первого замминистра Минстроя РФ Л.Ставицкого. На наш взгляд, если информация СМИ недостоверна, чиновник должен обратиться в суд, чтобы было подтверждено написанное или опубликовано опровержение. Если чиновник, неоднократно обвиняемый журналистами в коррупции, не обращается в суд, то он не должен продолжать занимать должность. Мы поддерживаем Ваши призывы, как Президента РФ, о необходимости усиления борьбы с коррупцией.

Мы бы хотели обратить Ваше внимание на то, что государством не решается очень серьезная проблема. Продукт нашей деятельности это информация о природных условиях. В общей стоимости строительства стоимость изысканий составляет 1-2%, но при их некачественном выполнении стоимость объекта может увеличиться на 10-15%, иногда в разы. Изыскания постоянно недофинансируются, заказчики требуют уменьшения состава и объемов работ. Новые справочники базовых цен, разработанные несколько лет назад, властью не рассматриваются. В масштабах страны ущерб от некачественно выполненных изысканий составляет, по экспертным оценкам, не менее 70-120 миллиардов рублей в год. Договора на изыскания в большом количестве случаев заключаются в ситуации, когда заказчики, получив взятку в размере от 10 до 25% от стоимости договора, не настаивают на выполнении работ, получая отчеты без выполнения каких-либо полевых и лабораторных работ.

Считая сложившееся положение недопустимым и вредным для экономики страны, мы предлагаем план действий по исправлению.Мы также считаем, что совершенно недопустимо, что лидеры профессионального сообщества, являющиеся авторами обращений, подвергаются гонениям со стороны отдельных органов власти, и в этом вопросе также просим Вашего вмешательства.

Наши предложения, предусматривающие сохранение саморегулирования в строительстве, но с его эволюционными изменениями, приведены ниже. В качестве альтернативного варианта, мы предлагаем возврат государственного лицензирования строительной отрасли.

1 Необходима отмена обязательного членства СРО в Нацобъединениях – без этого невозможно остановить нарастающий конфликт между «общественными» чиновниками и СРО.

2 Необходимо создание механизма для «самоочищения» СРО, позволяющего членам СРО переходить из одной СРО в другую со своим взносом в компенсационный фонд, при условии, что принимающая СРО берет на себя риски, связанные с выплатами из компенсационного фонда за ранее выполненные переходящим членом СРО работы.

3 Необходимо увеличение минимального количества членов в изыскательских СРО с 50 до 250.

4 Необходимо введение требования о том, что коллегиальный орган управления СРО должен состоять не менее чем из 7 человек, и не менее 6 из них должны отвечать требованиям по образованию и стажу работы, и не являться членом органа управления более чем одной СРО – это позволит разрушить систему управления «коммерческих» СРО.

5 Необходимо введение требования о том, что физическое лицо может выполнять обязанности единоличного органа управления только в одной СРО — это позволит разрушить систему управления «коммерческих» СРО, директора которых часто руководят несколькими разными СРО.

6 Необходимо выявление допущенных нарушений уголовного законодательства при получении статуса СРО.

7 Необходимо принятие решения о том, что все средства компенсационных фондов СРО должны храниться в облигациях одной из госкомпаний. Это уменьшит привлекательность бизнеса для «владельцев» СРО и позволит выявить растратившие компенсационный фонд.

8 Необходимо сформировать новые общественные советы Минстроя, Минприроды, Росреестра, Росгидромета, Росприроднадзора, включив в него специалистов, которые имеют смелость излагать свою точку зрения и обязать руководителей органов власти не реже одного раза в месяц проводить их заседания. Взаимодействие власти и общества в форме Общественных советов практически не работает.

9 Необходимо развитие добровольного объединения физических лиц — специалистов в области инженерных изысканий «Союз изыскателей» — аналога существующих в других странах объединения профессионалов.

Наши обращения в Правительство РФ были безрезультатны. Минстрой РФ отказывается даже обсуждать наши предложения. Просим Вас, как руководителя страны, дать поручение проработать поднятые вопросы и подготовить для Вас предложения с участием ОНФ. Без Вашего вмешательства, перемен мы добиться не сможем. Мы не противники России и мы не противники власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний.

С уважением,
Список подписавших — на сайте www.oaiis.ru.

Сокращенный вариант текста письма - полный текст на сайте www.oaiis.ru.