ЦБ сможет лишить лицензии Fitch, Moody's и S&P за неправильный рейтинг

По информации «Известий», Центробанк может получить широкий круг полномочий по надзору за деятельностью в России рейтинговых агентств и собственно за процедурой присвоения кредитного рейтинга. В частности, ЦБ сможет лишать лицензии рейтинговые агентства, которые нарушили методологии присвоения рейтингов. Также агентства будут обязаны согласовывать свои методологии с ЦБ. На этом настаивает Совет Федерации в рамках рассмотрения Госдумой законопроекта «О деятельности рейтинговых агентств», следует из письменной позиции сенаторов, направленной в комитет Думы по финансовому рынку.

Законопроект «О деятельности рейтинговых агентств» (авторами значится группа депутатов) внесен в Госдуму в феврале 2015 года на фоне действий «большой тройки» рейтинговых агентств — Fitch, Moody's и Standard & Poor's. В начале года эти агентства резко понизили суверенные рейтинги России, причем два последних — до «мусорного» уровня («ВВ+»). Такое поведение российские власти расценили как необоснованное и политически ангажированное. По этой причине чиновники уже неоднократно ранее предлагали перестать ориентироваться на действия «большой тройки», а законопроект призван снизить зависимость финсистемы России от политически мотивированных действий международных агентств. К тому же рейтинговые агентства сейчас фактически остаются «вне системы обособленного регулирования, контроля и надзора», отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Отдельного закона, регулирующего деятельность рейтинговых агентств, в настоящее время не существует. Законопроект устанавливает основные понятия и условия рейтинговой деятельности — в частности, порядок аккредитации Центробанком. Аккредитовываться необязательно, но только аккредитованные агентства смогут присваивать рейтинги в регуляторных целях, то есть в случаях отсылок на кредитные рейтинги в законодательстве РФ. Например, рейтинги юридически важны при инвестировании временно свободных средств госкорпораций и федерального бюджета, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, пенсионных накоплений, собственных средств, резервов страховых организаций и пр. При этом, согласно законопроекту, аккредитованные агентства не вправе будут отказываться от присвоения кредитных рейтингов и отзывать уже присвоенные в связи с решениями органов власти иностранных государств.

ЦБ является регулятором рынка рейтинговых услуг с сентября 2013 года, до этого аккредитацией занимался Минфин. Но такая аккредитация, как указывали ранее в ЦБ, не является достаточным условием использования рейтингов в регуляторных целях. Еще Минфином аккредитовано 9 компаний: Moody's Interfax, прямые филиалы Moody's, Fitch и S&P, Национальное рейтинговое агентство, АК&М, «Рус-Рейтинг», два юрлица «Эксперт РА».

В Совете Федерации, представившем свою позицию по поводу законопроекта (принят в первом чтении на этой неделе), указали на мягкость текущей версии документа и необходимость его существенной доработки. В частности, как рассказал «Известиям» сенатор Николай Журавлев, предлагается предоставить ЦБ право отзывать аккредитацию рейтинговых агентств в случае неоднократного нарушения методологии.

С методологией расчета рейтингов связано другое предложение Совета Федерации. Текущей версией проекта предусмотрена необходимость рейтинговых агентств лишь направлять методологию в ЦБ, а не согласовывать. Поэтому сенаторы предлагают предусмотреть в документе процедуру согласования агентством своей методологии.

Кроме того, в ходе доработки законопроекта ко второму чтению оказание господдержки планируется привязать к национальной шкале. Сейчас законопроектом предусмотрено право аккредитованных агентств применять как международную, так и национальную рейтинговую шкалу.

Гендиректор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков указал, что рынок давно нуждается в таком законе.

— Новый документ поможет упорядочить работу агентств, выстроить полноценную систему аккредитации, основанную на принципах европейского регулятора ESMA. Требования, заложенные в законопроекте к деятельности рейтинговых агентств на территории России, сформированы с целью создания высоких стандартов деятельности всех агентств, работающих в стране, — указал Четвериков.

— О том, что рынок рейтинговых услуг нуждается в регулировании, мы говорим уже давно, — отметил председатель совета директоров рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Александр Зайцев. — Отсутствие регулирования у отрасли, которая напрямую связана с привлечением финансирования, оказанием господдержки, распределением свободных средств госкорпораций, несет в себе риски и дисбалансы для всей финансовой системы страны.

Зайцев также отметил, что и текущая версия проекта закона дает ЦБ право применять санкции к недобросовестным игрокам — штрафовать агентства, а также приостанавливать и отзывать их аккредитацию. Более конкретные процедуры, предполагает эксперт, будут определяться внутренними документами и регламентами ЦБ. Распределение средств господдержки на внутреннем рынке, по его мнению, не должно зависеть от «потолка» суверенного рейтинга государства, присваиваемого по международной шкале. Но использование рейтингов в рамках программ оказания господдержки должно прописываться в законах и инструкциях, которые регламентируют порядок предоставления господдержки, а не в законе, который прописывает общие правила для рынка рейтинговых услуг. Предусмотреть все случаи использования рейтингов в рамках одного федерального закона невозможно, добавил Зайцев.

Представители московских отделений Fitch, Moody's, S&P не смогли оперативно ответить на вопросы «Известий».

Как отметил юрист группы компаний vvCube Иван Матяш, в итоге есть риск того, что чрезмерное закручивание гаек в разработке законопроекта может привести к полному контролю за деятельностью рейтинговых агентств и снижению их объективности.

Партнер компании «Корпоративное право и финансовый менеджмент» Михаил Жолудев, впрочем, считает, что предложения Совета Федерации по повышенному контролю за рынком оправданны. По словам эксперта, в США расследование причин банкротства инвестиционных компаний, банков и ипотечных агентств (например, Fannie Mae, Freddie Mac) показало, что рейтинги не всегда соответствовали действительности и вводили инвесторов в заблуждение, значительно переоценивая возможности этих структур и качество их активов.