Удержит ли консервативная избирательная модель устои Великобритании

Если вы хотите драйва в избирательной кампании — езжайте в Голливуд. Примерно так в прошедшие выходные обозначил текущую избирательную кампанию в палату общин премьер-министр Великобритании, лидер консерваторов Дэвид Кэмерон. И в этом, пожалуй, заключается весь драйв текущей избирательной кампании — отсутствие драйва, во всяком случае, для избирателей. 

7 мая пройдут выборы депутатов в нижнюю палату парламента (палату общин) Великобритании в одном из крупнейших государств Европы, наследнице Британской империи, самой крупной в истории человечества. 18 мая в новом составе соберется палата общин 56-го созыва.

Мы, в некотором роде, привыкли к нападкам со стороны западных наблюдателей на свои выборы, беспечно полагая, что «признанным авторам» демократических процедур виднее, как правильно. И даже не подозреваем, что проблемы, присущие западным государствам на выборах, не только шире, но и гораздо глубже и масштабнее, чем мы можем себе представить.

«Несмотря на то что в последнее десятилетие британское законодательство претерпело изменения, никаких согласованных действий не было принято в отношении избирательной законодательной базы», — отмечала миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ) еще по результатам предыдущих выборов. Фрагментированная и сложноорганизованная законодательная база государства имеет в основе законы, принятые еще в 1695 году, а большая часть ключевых принципов была установлена в XIX веке.

Также международные наблюдатели отмечали проблемы с регистрацией избирателей (создающие риск фальсификаций), отсутствие требования по предъявлению удостоверения личности при голосовании. Возможности для фальсификаций также создает всё увеличивающееся число голосующих по почте. К фальсификациям при голосовании может быть причастна и британская контрразведка МИ-5, считает Шотландская национальная партия, распространяя среди избирателей соответствующую брошюру.

Именно подозрения («не пойман — не вор») в фальсификации итогов голосования 18 сентября 2014 привели к серьезным столкновениям с полицией  в крупнейшем городе Шотландии — Глазго.

Надо учитывать и тот фактор, что наблюдатели, как национальные, так и международные, на выборах в Великобритании сильно поражены в правах.

В 2014 году служащий эдинбургского муниципалитета бежал, чтобы пресечь правонарушение и не дать автору настоящих строк сфотографировать информационный стенд на участке для голосования, где фото- и видеосъемка запрещена. Привоз заполненных избирательных бюллетеней с участков осуществлялся третьими лицами не из числа членов избирательных комиссий. И ни один наблюдатель не мог толком наблюдать за «централизованным» подсчетом голосов в округе, который проходил в самолетном ангаре площадью около 3 га, а наблюдатели находились по периметру ангара. И это всё в английских традициях, перерождающихся, по мнению отдельных экспертов, в технологии.

При этом система настолько неповоротлива, что даже небольшие изменения, прошедшие с последних парламентских выборов в 2010 году, можно считать прорывом в совершенствовании избирательных процедур.

В 2011 году Актом об установлении парламентских сроков было предусмотрено, что выборы в палату общин теперь будут проводиться каждый первый четверг мая по истечении 5 лет полномочий депутатов, а королева была лишена права роспуска парламента.

Более смелые попытки изменить избирательную систему, в том числе перейти на преференциальное голосование, активно поддерживаемые лидером лейбористов Эдом Милибэндом, не нашли поддержки у консервативно настроенного большинства британцев.

На текущие выборы выдвинули своих кандидатов менее одной трети зарегистрированных партий Великобритании. А две крупнейшие политические партии — Консервативная и Лейбористская — не смогли выставить кандидатов во всех мажоритарных избирательных округах.

Сложившаяся консервативная избирательная система Британии такова, что и политические партии, и избиратели становятся ее заложниками, всё глубже загоняя тупик не только электоральные проблемы. В итоге выработанный консервативный стереотип, донельзя удобный правящей элите, может быть изменен только под давлением иных, не властных еще пока, сил.

Интерес к выборам падает — британцы не могут делать из своих выборов американское шоу. Избиратели не спешат регистрироваться в едином реестре. А несостоявшиеся попытки привести законодательство в соответствии с международными избирательными стандартами только усугубляют эти тенденции.

В 2014 году Англия, Уэльс и Шотландия ввели систему персональной регистрации, как это было с 2002 года в Ирландии. Ранее избирателей регистрировал «глава семейства». Автоматом были перенесены только 35 млн избирателей — менее 80% всего избирательного корпуса Великобритании. Самостоятельный процесс регистрации остальных избирателей идет очень медленно. Ожидается, что число зарегистрированных избирателей будет ниже, чем в 2014 году, когда их численность упала на 1,8% по сравнению с 2013 годом.

Публично отказываясь от американского электорального шоу, лейбористы тем не менее завлекают своих избирателей известными актерами — Мартином Фриманом и Дэвидом Теннантом. Консерваторы на своем сайте открыто подкупают своих сторонников — пользователям, которые «активно распространяют» агитационную информацию в Сети, обещают награду. Каждый день, по информации The Independent,  сотрудники избирательного штаба Консервативной партии инструктируют депутатов, министров и кандидатов по поводу ведения блогов в интернете.

Доминирование на политическом ландшафте только двух партий, в сумме набирающих чуть более 60% от тех, кто собирается проголосовать, требует включать в программную идеологию несовместимые лозунги и идеи.

Консерваторы во главе с Кэмероном, категорично выступающие против идей Шотландской национальной партии, пытаются идти на сближение с шотландскими националистами, чей рейтинг после прошедшего референдума очень сильно поднялся, и критикуют своих оппонентов. Если лейбористы придут к власти, то они «ввергнут страну в эпоху неприятного, мрачного и отвратительного расизма» — примерно так заявляет мэр Лондона Борис Джонсон, член Консервативной партии.

Искусственное навязывание проблем заставляет задуматься о кризисе не только избирательной, но и политической системы. Так, требования ЛГБТ-сообщества, у которого есть и финансовые, и юридические возможности продавливать свои интересы, мало интересующие население, были включены в программы кандидатов по введению соответствующего ЛГБТ-образования в учебных заведениях. Не налоги, не сфера ЖКХ, не  медицина, а ЛГБТ в школе! Это конкретный пример системного изъяна. И будущее правительство, кто бы его ни возглавил, будет заниматься этим вопросом. Иначе — пикеты, протесты, демонстрации, падение  рейтингов.

Лидерам приходится имитировать публичную активность в политическом поле. И это следствие консервативной избирательной и политической системы Великобритании. И никто пока не возмущается. Выборы идут, политики делят портфели, общество надеется, понимая, что от его решения мало что изменится.

Кэмерон в случае победы намерен реализовать свой неоднократно озвученный план сокращения иммиграции и продолжить подготовку к референдуму о дальнейшем пребывании Великобритании в ЕС. Лейбористы, критикуя консерваторов, обещают усилить контроль над миграцией, снизить налоги, предоставить рабочие места молодежи…

Как и консерваторы, лейбористы, у которых в последние дни появился призрачный шанс на формирование правительства, также придерживаются жесткой позиции относительно возникновения нового геополитического центра на Евразийском континенте. Британскую элиту, участвующую в избирательной гонке, сегодня полностью устраивают текущее положение дел и положение в иерархической системе общества.

Но на всякий случай в избирательном законодательстве Великобритании остаются «темные места», на которые обращают внимания не только эксперты, но и даже всегда лояльные к Западу миссии БДИПЧ ОБСЕ.

«Не путайте — отсутствие драйва в изменении нашей великой страны не сделает ее менее величественной», — напоследок заметил Кэмерон, выступая перед своими сторонниками.

Что ж, поживем — увидим.