Сенаторы против исключения из нежелательных НКО «Крымской миссии»
В Совете Федерации против исключения из списка нежелательных для России НКО «Крымской полевой миссии по правам человека», в защиту которой выступил глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов, направив соответствующий запрос в Генпрокуратуру. Сенаторы, в том числе представляющие Крым, считают, что эта организация дестабилизирует ситуацию на полуострове и работает на деньги других государств.
— Мы не согласны с заявлением Совета по развитию гражданского общества, считающего ошибкой включение в состав нежелательных НКО, действующих в России, «Крымской полевой миссии». Эта организация была создана не в Крыму, где она себя никак не зарекомендовала, кроме как раздуванием антироссийского шума: от них исходят заявления о похищении людей, об арестах, о каких-то запретах, что не соответствует действительности, — заявил «Известиям» сенатор от Крыма, член комитета по международным делам Сергей Цеков, считающий, что Совет Федерации принял правильное решение о включении организации в стоп-лист нежелательных НКО.
По его словам, если бы эта организация работала на интеграцию Крыма в состав России, мир и межнациональное согласие, не делила бы население на тех, кто за присоединение полуострова к России, и тех, кто против, организовывая шумное информационное сопровождение, то никто бы дурного слова о ней не сказал.
— О результатах их работы мы узнаем из структур, находящихся за пределами России. Если они хотят защищать права человека, то пусть финансируются в России. Я уверен, что сейчас финансирование полностью идет из-за границы различным фондами, в том числе Соросом, — добавил Сергей Цеков.
— Совет Федерации принял абсолютно правильное решение. Деятельность любой НКО должна соответствовать интересам общества, а если она приносит вред обществу, то, естественно, ее деятельность находится вне правового поля и вызывает ряд вопросов, — поддержала Цекова другой сенатор от Крыма — Ольга Ковитиди, подчеркнувшая, что жители Крыма эту организацию не поддерживают.
— Не думаю, что мы погорячились. Мы приняли абсолютно правильное решение, у нас для него были все основания. Если сейчас вдруг появились какие-то новые обстоятельства, о которых мы не знаем, то пусть на них обратят внимание соответствующие органы, — поддержал сенаторов от Крыма зампред комитета по международным СФ Андрей Климов, также считающий, что в списке нежелательных НКО нет случайных организаций.
За создание стоп-листа, включающего 12 нежелательных НКО, сенаторы единогласно проголосовали на последней сессии, направив его в Генпрокуратуру, Минюст и Министерство иностранных дел РФ. Как заявил тогда глава комитета по международным делам СФ Константин Косачев, по инициативе которого появился патриотический стоп-лист, список составлялся с учетом данных Федеральной службы безопасности и Минюста и не является собственным измышлением сенаторов.
Однако с этим мнением не согласен глава Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, обратившийся в Генпрокуратуру с просьбой исключить из списка нежелательных НКО «Крымскую полевую миссию».
— «Крымская полевая миссия» возникла 5 марта 2014 года по инициативе члена СПЧ Андрея Юрова и ряда других правозащитников из России и стран СНГ как неформальный проект правозащитников, занимающихся мониторингом ситуации с правами человека в Крыму. СПЧ неоднократно использовал информацию, предоставленную ею, она обсуждалась на заседании совета... Ее деятельность является важной и полезной для развития гражданского общества в РФ, — заявил Федотов, убежденный, что Совет Федерации допустил ошибку при принятии решения.
Сам Юров заявил «Известиям» о том, что допускает иностранное финансирование правозащитников, входящих в состав миссии, однако не понимает, почему эта НКО является нежелательной в России.
— Это не НКО в чистом виде, а группа правозащитников, которые работают в других правозащитных организациях в нескольких странах, но прежде всего в России. Лично у меня нет иностранного финансирования, но, возможно, есть у других. Это вообще нормальная практика: иностранный — это значит негосударственный, — говорит Юров.
По его словам, ничего, кроме докладов, которые отправляются в СПЧ и ООН, комиссия не делает и лично он не понимает, почему этих докладов боятся.
— Правозащитная деятельность — это не защищать хороших, а защищать всех, и прежде всего тех, кому тяжело, кто не может найти адвокатов, — заявил Юров, объяснив выводы последнего доклада «Крымской миссии».
В частности, в документе говорится, что власти Крыма привлекают к уголовной ответственности проукраинских активистов «за действия, совершенные в период до установления контроля РФ или за участие в событиях, которые происходили за пределами Крыма (в других городах Украины), но, по мнению властей в Крыму, представляющих угрозу сложившемуся порядку власти». Серьезной угрозой для свободы объединений в Крыму правозащитники считают федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» («Закон о нежелательных иностранных и международных организациях»), который был принят Госдумой в мае этого года. Правоохранители Крыма начали вести проверки НКО и тем якобы ограничили их свободу.
Глава института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков считает, что СПЧ напрямую связан с иностранными агентами, поэтому он защищает организации, работающие против интересов России.
— Совет Федерации принял правильное решение. Совет по правам человека в России по своей сути является политической партией, которая представляет западно ориентированных, исключительно высокополитизированных правозащитников. Они используют правозащитную деятельность как прикрытие, а по сути являются политическими деятелями, поэтому они защищают всех западных агентов, — считает Марков, причисляющий к таковым «Крымскую полевую миссию».
