Новости, деловые новости - Известия
Вторник,
24 мая
2016 года

Желание губернаторов ставить управляемых мэров снижает рейтинг ЕР

Неумение руководителей регионов выстраивать эффективное взаимодействие с административными центрами ставит под вопрос избираемость таких губернаторов

Фото: ТАСС/ Александр Рюмин

Как показывают результаты выборов глав регионов, острый конфликт с мэрами городов приводит к снижению электоральной поддержки первых. Примерами тому служит ситуация в Иркутской и Нижегородской областях, где главы регионов провалили политическую ситуацию в административном центре. Подобная ситуация, считают эксперты, может повториться и в Ульяновской области, где часто меняется мэр Ульяновска. По словам политологов, ставка руководителей регионов на людей, которые удовлетворяют лишь их личным интересам, заранее провальна, так как не отражает интересов населения и государства, что, соответственно, несет электоральные риски на выборах. 

Яркий пример проигрыша на прошедших выборах главы Иркутской области кандидата, поддержанного «Единой Россией», Сергея Ерощенко — показатель того, что конфликт руководителя субъекта с мэром города может стать фатальным для первого. Так, одной из главных ошибок Ерощенко стало назначение на должность мэра Иркутска человека, который не отражал интересы населения, однако удовлетворял личным пристрастиям самого тогда еще губернатора Ерощенко. Результат подобного шага был зафиксирован четко во втором туре выборов, когда за оппонента Ерощенко — коммуниста Сергея Левченко — в Иркутске проголосовали более 70% от пришедших на выборы граждан. 

Авторитаризм в выстраивании отношений с элитами и неумение договариваться показывает и губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. На конференции «Единой России» кандидатом на пост мэра города был выбран Олег Сорокин, однако Шанцев и президиум генсовета ЕР дали добро на кандидатуру руководителя региональной Торгово-промышленной палаты Дмитрия Краснова. Данная ситуация создает нездоровую политическую обстановку как в городе, так и в регионе, так как показывает, что глава региона не может выстроить отношения с местной ячейкой партии власти. Это показательно и в том, что в Дзержинске выдвинутый «Единой Россией» начальник управления Пенсионного фонда Владимир Сипров не набрал большинства голосов и уже после новых выборов эту должность занял Сергей Попов. Главой города Арзамас стала представительница «Единой России» Татьяна Парусова, хотя конференция ЕР утвердила претендентом Александра Тюрина. 


Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2822508

Закостенелый подход демонстрирует и глава Ульяновской области Сергей Морозов. Чехарда с мэрами в Ульяновске и «мутный» подход к партийной дисциплине и к открытости при выборах главы города может отразиться на грядущей избирательной кампании Морозова, так как в 2016 году пройдут выборы губернатора области. Так, 1 октября новым мэром Ульяновска стал бывший сити-менеджер Сергей Панчин, поддержанный партконференцией «Единой России», а также губернатором Морозовым. Бывший глава города Марина Беспалова была обвинена администрацией области в том, что пыталась «кулуарно решить вопрос о своем переназначении в Москве, чем нарушила партийную дисциплину». Сам же Морозов в период борьбы двух единороссов — Панчина и Беспаловой — перебегал от одной кандидатуры к другой. Сначала он поддерживал Панчина, потом, после критики федерального центра в связи с частой сменой мэров Ульяновска, стал поддерживать Беспалову, но на голосовании в гордуме опять призвал поддержать Панчина.

Эксперты полагают, что конфликт губернаторов и мэров создает серьезные проблемы на всех уровнях власти — федеральном, региональном и муниципальном. Преследование личных интересов и негибкость в выстраивании отношений с элитами может стоить главам субъектов их кресла, так как электоральная поддержка в городах сведется к минимуму.

— Кроме пяти субъектов — Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Ленинградская область и Севастополь — все остальные субъекты имеют региональный центр. Соответственно, есть крупные мэры. Хотя эти пять субъектов не стоит не брать во внимание, там есть крупные города и конфликт с ними для губернаторов тоже несет риски. В подавляющем большинстве регионов присутствует линия глава муниципального образования — губернатор. Несмотря на то что они относятся к разным уровням власти — муниципальный и региональный, конфликт между ними приводит к проблемам и на региональном и муниципальном уровнях. Очень часто плохое взаимодействие глав регионов с мэрами становится предметом того, что губернаторы проигрывают именно города и происходит раскол в городской элите. Село голосует за губернаторов, а город за его конкурентов, — отмечает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

Помимо этого, политолог подчеркивает, что риски в данном случае несет не только глава региона, но и партия и президент. Так, продолжает Абзалов, при конфликте губернатора и мэра происходят зачастую отключение финансирования, борьба за активы, ЖКХ под ударом, а простой житель не различает вину мэра и губернатора, потому что не вдается глубоко в политику.  

— Для гражданина важно найти одного виновного. И вот сначала все кивают на губернатора, а потом идут вопросы и к президенту, так как он поддерживал главу региона на выборах. То есть такие конфликты серьезно подрывают и федеральный контур, — добавил Абзалов.

Позицию партии власти подрывает то, что очень часто и губернатор, и мэр являются членами «Единой России», соответственно, их конфликт приводит сознание человека к разрыву, так как в его понимании ЕР это единая партия и преследует единые интересы. В результате разрыва человек приходит к мнению, что партия здесь вообще никакой роли не играет, и за это также критикуют ее. Риск состоит и в том, что конфликт двух сторон дезорганизует активистов «Единой России», которые не понимают, на чьей стороне правда и чью сторону принять.

— Если такие конфликты происходят, то это означает, что губернатор не умеет договариваться. Сейчас настала такая политическая эпоха, когда нужно уметь формировать коалиции, формировать эффективные публичные форматы продвижения, — подчеркивает президент Центра стратегических коммуникаций. — Отмена выборов и жесткая позиция по муниципальным структурам на классическом примере в Иркутской области показывает что если конфликт уходит в публичную плоскость — это показатель, что губернатор недоработал. Потому что мэров, с которыми нельзя договориться, — единицы. Выключать мэров нельзя, так как еще грядет и муниципальная реформа. Поскольку в городах сосредоточены основные ресурсы — информационные, административные и бизнес-ресурсы, потом главе региона это всё аукнется протестным голосованием. Это те риски, которые необходимо мониторить. Если губернатор их не видит, это говорит об отсутствии прогнозирования и недальновидности. Фактически собственными руками подтягивают целые ящики с тротилом под сентябрь.

Глава фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Дмитрий Бадовский также полагает, что конфликты между губернаторами и мэрами, во-первых, часто подрывают доверие к действиям властей, причем обоих сторон конфликта. А во-вторых, реально ведут к снижению эффективности действий власти, невозможности решать различные задачи, обеспечивать высокое качество госуслуг.

— Падение рейтингов власти на местах в этой ситуации рано или поздно неизбежно, но сверх того возможно и снижение доверия к федеральной власти, а также правящей партии «Единая Россия». Тем более что зачастую все конфликтующие стороны входят в ЕР, — отмечает Бадовский.

Известия // понедельник, 5 октября 2015 года

Желание губернаторов ставить управляемых мэров снижает рейтинг ЕР

Желание губернаторов ставить управляемых мэров снижает рейтинг ЕРНеумение руководителей регионов выстраивать эффективное взаимодействие с административными центрами ставит под вопрос избираемость таких губернаторов

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров


реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке